Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А75-992/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств наличия у Общества обязанности по отслеживанию факта получения территориальным органом ПФ РФ расчета, направленного по электронным каналам связи.

Судом первой инстанции также было установлено, что оспариваемое решение Управления ПФ РФ вынесено с грубыми нарушениями порядка рассмотрения материалов проверки, установленных действующим законодательством, что явилось самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Управление ПФ РФ названный вывод суда первой инстанции не опровергло.

Апелляционная коллегия соглашается с решение суда первой инстанции в названной части исходя из следующего.

Положениями статей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ (по аналогии со статьями 100, 101 НК РФ) установлено, что  материалы проверки и возражения страхователя на акт проверки должны быть рассмотрены руководителем органа Пенсионного фонда Российской Федерации путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт от 30.12.2010 № 02700430003490 (т.1 л.д. 14-18) был направлен заявителю    почтой 31.12.2011 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 17.01.2011 (т.1 л.д.70-71), и получен Обществом 13.01.2011.

17.01.2011 с участием представителей Общества состоялось заседание Комиссии Управления ПФ РФ по рассмотрению вопроса о привлечении ООО «Нефтеспецтранс» к ответственности за несвоевременное представление расчетов по страховым взносам без предоставления ООО «НСТ» установленного пунктом 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ срока для подготовки письменных возражений по акту проверки. При этом в протоколе № 2 от 17.01.2011 указано на принятие Комиссией Управления ПФ РФ решения о привлечении заявителя к ответственности за несвоевременное представление отчета РСВ за 9 месяцев 2010 года.

Обществом в адрес Управления ПФ РФ были направлены возражения по акту проверки, а также письмо, в котором заявитель просил о совместном рассмотрении акта проверки и возражений (л.д.33). Однако после получения возражений Общества на акт проверки, новая дата рассмотрения материалов определена не была. Представленные возражения на акт проверки были рассмотрены без участия представителя ООО «Нефтеспецтранс».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки и представленных возражений.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены судом решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2011 по делу № А75-992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов