Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А70-3128/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответственно, на которого будет возложено основное бремя по погашению расходов в деле о банкротстве) ходатайства о финансировании процедуры банкротства не заявлено, предложения о внесении денежных средств на депозит суда не внесено.

При этом, как сообщил ликвидатор лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, постоянно проживает в Германии.

А по сведениям открытой информационной базы ФНС России в сети Интернет, содержащей данные ЕГЮРЛ, дата последнего регистрационного действия  в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении этого юридического лица относится к 05.08.2008.

Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у ООО «Сибмашстрой» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае  следовало возвратить заявление о признании должника банкротом, а в случае ошибочного его принятия к производству - прекратить производство по делу о несостоятельности по пункту 8 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку признание должника банкротом в любом случае  не приведет к погашению его задолженности по денежным обязательствам, а лишь повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства, источника погашения которых не имеется.

Тем не менее, это не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку правовые последствия отказа в признании должника банкротом являются идентичными правовым последствиям прекращения производства по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В конечном итоге в отношении ООО «Сибмашстрой» процедура банкротства (конкурсное производство) не введена, а наличие законного интереса в удовлетворении жалобы в условиях неминуемого последующего прекращения производства по делу не доказано.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из объяснений самого ликвидатора и его представителя следует, что основной целью удовлетворения жалобы является освобождение ликвидатора Ершовой А.А. от необходимости отчитываться о ходе погашения задолженности по заработной плате перед специально созданной краевой межведомственной комиссией в случае признания должника банкротом.

Однако процедура банкротства не может вводиться в этих целях. Процедура вводится исключительно в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому при отсутствии такой возможности и тем более при отсутствии имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, удовлетворение заявления ликвидатора о признании должника банкротом является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2011 года, принятое по делу № А70-3128/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4323/2011) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сибмашстрой» Ершовой Анны Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова