Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А75-10793/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком ущерба обществу.

Ссылки ООО «Таврия» на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом своей доли в уставном капитале общества, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 3.3 Устава общества, утверждённого протоколом общего собрания участников ООО «Таврия» № 1 от 02.02.2010 уставный капитал общества оплачен полностью.

Имеющиеся в материалах дела квитанции от 04.08.2000, 02.10.2000, 08.11.2006 (л.д. 64-66) также подтверждают полную оплату уставного капитала ООО «Таврия» в общей сумме 200 000 руб.  

Неоплата истцом доли в ООО «Таврия», приобретённой по гражданско-правовому договору, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Доводы истца о том, что судом не рассмотрен ряд ходатайств, заявленных истцом в иске и дополнениях к нему об истребовании дополнительных доказательств по делу.

По правилам части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство Зеленкова Р.В. об истребовании в подтверждение степени вины ответчика в ИФНС по г. Когалыму дополнительных доказательств, а именно: справки о наличии счетов ООО «Таврия», налоговых деклараций за 2008, 2009 годы, а также в банках, где имеются счета общества, выписок о движении денежных средств по счетам, изложенное в исковом заявлении, не рассмотрено судом первой инстанции.

Тем не менее, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должны быть обозначены доказательства, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, заявив об истребовании дополнительных доказательств, истец не представил доказательств невозможности получения таких документов самостоятельно.

Кроме того, учитывая предмет и основания исковых требований, истребуемые истцом документы не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ).

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 56), удовлетворено судом (л.д. 58).

Иных ходатайств при рассмотрении дела судом первой инстанции Зеленковым Р.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Зеленкова Р.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2011 года по делу № А75-10793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

              Е. В. Гладышева

             Т. П. Семёнова