Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А75-265/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2011 года

                                                          Дело №   А75-265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4195/2011) Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 по делу № А75-265/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Игоря Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры  – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Коновалова Игоря Николаевича – Амади Р.А. (паспорт, по доверенности от 08.07.2011 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Михайленко Д.В. (удостоверение, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

           Индивидуальный предприниматель Коновалов И.Н. обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –Инспекции) о признании недействительными:

          -   решений №№    20173,    20174,    20175    от    01.11.2010г.    об   отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

    - решений №№ 58169, 58620, 58621, 58622, 58624, 58626, 58628, 58629, 58631 от 01.11.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и пени

 Решением от 18.04.2011 по делу № А75-265/2011 требования заявителя были удовлетворены.

При вынесении судебного акта по делу суд, руководствуясь сложившейся по рассматриваемому вопросу арбитражной практикой указал, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено негативных последствий несвоевременного представления в налоговый орган уведомления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, в порядке предусмотренном ст. 145 Налогового кодекса РФ, а наличие у заявителя указанного права подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По  утверждению Управления, судом при формировании позиции по делу допущена неверная трактовка положений ст. 145 Налогового кодекса, в соответствии с буквальным содержанием которой право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, носит заявительный характер и может быть реализовано налогоплательщиком только в порядке, предусмотренном  пунктами 3, 6 ст. 145 , а именно при заблаговременном представлении в налоговый орган соответствующего Уведомления с приложением необходимого пакета документов. Налоговым кодексом не предусмотрена возможность представления Уведомления за предшествующий  период. Указанная позиция подателя жалобы также мотивирована ссылками на соответствующую судебную практику.

 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по ХМАО представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором поддержана позиция, изложенная Управлением. Представителем Инспекции также указано на превышение выручки заявителя по итогам деятельности за 4 квартал 2008г. установленного для применения освобождения размера. Исходя из анализа выписки налогоплательщика за указанный период, исследованной в ходе камеральной проверки, выручка составила 2032310руб.

 Предприниматель Коновалов И.Н. в представленном отзыве и дополнительных пояснениях просит оставить вынесенный судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. В отношении размера полученной в 4 квартале выручки указывает на недостоверность определенного налоговым органом размера, а также ссылается на представление им уточненной налоговой декларации за указанный период.

 Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

  Из материалов дела усматривается,  что  предпринимателем  Коноваловым И.Н. 15.06.2010г. были представлены в Межрайонную Инспекцию  ФНС России по ХМАО уточненные налоговые декларации по НДС за период 2007-2010г. с указанием суммы налоговых обязательств по указанному налогу равной нулю. Одновременно с подачей указанных деклараций заявителем было представлено Уведомление об освобождении от обязанностей налогоплательщика за указанные налоговые периоды а также, документы подтверждающие обоснованность заявленного права на освобождение. По результатам камеральной проверки указанных деклараций вынесены решения:

 - №№      20173 от   01.11.2010г.,    20174        от    01.11.2010г.,        20175 от   01.11.2011 «Об отказе    в привлечении  к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,  в связи с истечением установленного пунктом 4 ст. 109 Налогового кодекса РФ срока привлечения к налоговой ответственности, которыми предпринимателю предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 347 908,00 руб.,   пени   в сумме   125 227,67 руб. (за 1-3 квартал 2007г.)

 - №№ 58169, 58620, 58621, 58622, 58624, 58626, 58628, 58629, 58631 от 01.11.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 310 864,20 рублей,  которыми предпринимателю предложено уплатить в бюджет сумму НДС 1 540 819,00 рублей, пени в размере 253 515,89 рублей. ( 4 квартал 2007г., 1-4 квартал 2008г., 1-4 квартал 2009г.)

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий   налоговый   орган.

Решением     Управления        Федеральной  налоговой     службы     по        Ханты     –

Мансийскому автономному округу – Югре от 07.12.2010г. № 15/648    (л.д. 45 – 49 тома № 3) решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты – Мансийскому автономному   округу – Югре       от   01.11.2010г.       №№                    20173,       20174,     20175          об   отказе в привлечении                        к        налоговой        ответственности       за        совершение налогового

правонарушения оставлены без изменения. Решения Межрайонной ИФНС России №   6       по        Ханты – Мансийскому      автономному           округу – Югре       от       01.11.2010г.

№№ 58619, 58620, 58621, 58622, 58624, 58626, 58628, 58629, 58631 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафных санкций.  В остальной части указанные решения оставлены без изменения. Решения Инспекции   утверждены.

            Не согласившись с вынесенными налоговыми органами актами в части указания на обязанность по уплате сумм налога и пени, предприниматель обратился в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании их недействительными.

           18.04.2011г. по делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

  Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи, согласно которому лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

   Согласно пункту 4 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 данной статьи.

   По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 названной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

   В силу пункта 5 статьи 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

     С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим вышеприведенным нормам Налогового кодекса РФ довод апелляционной жалобы Управления о том, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость,, носит заявительный характер и распространяет свое действие с момента, в котором подаются соответствующие уведомление и документы, то есть на будущее время. При этом правом на освобождение можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных статьей 145 Кодекса.

     Как следует из материалов рассматриваемого спора, предпринимателем Уведомление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика в установленные законом сроки за проверяемый период (2007 – 2009г.) в налоговый орган не представлялось, тем не менее, счета за отказанные услуги, осуществленные работы выставлялись предпринимателем без указания сумм НДС, налоговые декларации (как первичные, так и уточненные) подавались с указанием налоговых обязательств по НДС  с нулевыми показателями.

    Указанные обстоятельства правомерно были учтены Управлением при рассмотрении жалобы предпринимателя на вынесенные Межрайонной Инспекций решения, как исключающие возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод обжалуемого решения суда первой инстанции о том, что право налогоплательщика  на применения льготного порядка налогообложения зависит лишь от размера полученной им за проверяемый период выручки и может быть реализовано путем подтверждения в ходе судебного разбирательства не превышения ее размера установленного максимального предела, без соблюдения иных условий, определенных пунктами 3, 6 ст. 145 Налогового кодекса РФ.

 Несоблюдение  налогоплательщиком установленной законодательством уведомительной процедуры исключает возможность освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 145 Налогового кодекса.

   Из приведенных  выше норм ст. 145 Налогового кодекса РФ следует, что предприниматели получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган предприниматели должны не позднее 20-го числа месяца, с которого используется льгота.

  Таким образом, для реализации своего права на освобождение от обязанностей налогоплательщика в течение 2007, 2008, 2009 года, заявитель должен был предоставить не позднее 20.01.2007, 20.01.2008, 20.01.2010 Уведомления, по форме утвержденной Министерством финансов Российской Федерации и указанные выше документы.

  Поскольку предпринимателем не предпринято своевременных действий