Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А70-834/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2011 года

                                                      Дело №   А70-834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4586/2011) общества с ограниченной ответственностью «БытСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года, принятое по делу № А70-834/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БытСервис» (ОГРН 1097232012998; ИНН 7203234134; место нахождения: 625046, г. Тюмень, ул. Широтная, 112, 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройуниверсал» (ОГРН 1027200807149; ИНН 7204053370; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 211, 416) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БытСервис» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройуниверсал» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БытСервис» (далее – ООО «БытСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройуниверсал» (далее – ООО «Сибирьстройуниверсал», ответчик) о взыскании 36 506 руб. 28 коп. задолженности по договору от 17 июля 2009 года № 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 2 058 руб. 30 коп. задолженности по договору от 17 июля 2009 года № 3 на содержание и техническое обслуживание общею имущества многоквартирного жилого дома, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Сибирьстройуниверсал» 34 286 руб. 97 коп. задолженности и 2 219 руб. 31 коп. пени по договору от 17 июля 2009 года № 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 1 282 руб. 93 коп. задолженности и 775 руб. 37 коп. пени по договору от 17 июля 2009 года № 3 на содержание и техническое обслуживание общею имущества многоквартирного жилого дома, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года по делу № А70-834/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибирьстройуниверсал» в пользу ООО «БытСервис» взыскано 17 049 руб. 86 коп. задолженности, 884 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6 663 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 руб. 54 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «БытСервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность оплаты услуг, предоставляемых ООО «БытСервис», установлена в первую очередь законом (статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не договором, соответственно, подлежит исполнению в полном объёме.

Также ООО «Быт Сервис» просит отнести на ответчика понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибирьстройуниверсал» указало, что у него не имеется обязанности вносить плату истцу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, с 17 июня 2009 года ООО «Сибирьстройуниверсал» владеет квартирами №№ 3, 75 в доме № 120, корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени. Квартиры были переданы ответчику застройщиком по акту до ввода дома в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года (квартира № 3) и от 23 сентября 2010 года (квартира № 75), указанные квартиры были проданы ответчиком (л.д. 113-114).

17 июля 2009 года между ООО «БытСервис» и товариществом собственников жилья «Широтная 120 корпус 1» заключён договор управления многоквартирным домом № 1/74 (л.д. 77-84).

17 июля 2009 года между ООО «БытСервис» (исполнитель) и ООО «Сибирьстройуниверсал» (заказчик) заключены договоры №№ 3, 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 31-42), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, находящимся у исполнителя на основании акта приёма-передачи дома на техническое обслуживание, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договорами.

Плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию в рамках договора, приложение № 1, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг) указанным в приложении № 2 (пункты 3.2 договоров №№ 3, 75 от 17.07.2009).

Согласно пунктам 3.5 договоров №№ 3, 75 от 17.07.2009 оплата заказчиком оказанных услуг по договору осуществляется на основании начислений на лицевой счёт, выдаваемых исполнителем по (квитанции – для физических лиц, счета – для юридических лиц). В выставляемой исполнителем квитанции (счёте) указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определённая в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Сибирьстройуниверсал» обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам №№ 3, 75 от 17.07.2009, ООО «БытСервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. А плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Статья 158 ЖК РФ и пункт 28 Правил № 491 устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу части 3 статьи 162 ЖК РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сводные расчёты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 29-30).

Судом первой инстанции верно отмечено, что в сводные отчёты, представленные ООО «БытСервис», включены услуги не согласованные сторонами в договорах №№ 3, 75 от 17.07.2009 (услуги по техническому обслуживанию лифта, коллективной антенны, домофона). Кроме того, в сводный отчёт по квартире № 3 в д. 120 к. 1 по ул. Широтная в г. Тюмени включены коммунальные услуги (холодная вода и канализация), оплата за которые должна производиться по показаниям приборов учета (Приложение № 1 к договору № 3 от 17.07.2009, л.д. 41). Между тем, доказательство того, что расчёт стоимости коммунальных услуг предъявляемых к оплате основан на показаниях счётчиков, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвёл перерасчёт требований заявленных ООО «БытСервис», и с учётом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по договорам №№ 3, 75 от 17.07.2009 в сумме 45 000 руб. (л.д. 114-122), взыскал с ООО «Сибирьстройуниверсал» в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 17 049 руб. 86 коп.

 Доводы ООО «Сибирьстройуниверсал» об отсутствии обязательств по оплате предъявленных расходов, основанные на недоказанности факта оказания услуг, их стоимости, отсутствии жильцов в спорных квартирах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Утверждение ответчика о том, что расходы на ремонт и содержание дома с момента введения его в эксплуатацию и до передачи квартир по актам приема-передачи застройщик нести не должен, поскольку застройщик не является собственником построенных им квартир, несостоятельно.

Как уже отмечено выше по правилам статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

В случае возникновения права собственности на основании договора долевого участия в строительстве дольщик фактически владеет, пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи, то есть осуществляет права собственника, предусмотренные в статье 210 ГК РФ.

В спорный период квартиры были переданы застройщиком ответчику и находились в его владении.

Кроме того, ООО «Сибирьстройуниверсал» без разногласий подписало договоры № 3 и № 75 от 17.0.2009, тем самым добровольно приняло на себя обязательство