Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А46-4497/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом случае представленные к апелляционной жалобе документы отсутствуют в материалах дела, суду первой инстанции не предоставлялись.

Податель апелляционной жалобы никоим образом не обосновал невозможность представления документов суду первой инстанции, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для их оценки на предмет подтверждения доводов, изложенных в апелляционной жалобе относительно направления судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ОЗТИ» спорных постановлений об окончании исполнительного производства.

Во-вторых, указанная книга учета отправленных документов ОССП по ЦАО-2 г. Омска от 21.08.2009 не подтверждает факт отправки в адрес заявителя соответствующих постановлений, так как отсутствует штамп либо иная отметка о передаче корреспонденции органу почтовой связи. Иных доказательств отправки корреспонденции не имеется.

Также не имеется доказательств получения заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 52/6/38828/46/2009 и № 52/6/25715/46/2009.

Таким образом, доводы о пропуске ООО «ОЗТИ» срока на обращение в арбитражный суд следует отклонить.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательств обоснованности постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства, фактическое исполнение не было произведено, постольку следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Грибовой Е.С. от 21.08.2009 об окончании исполнительного производства № 52/6/25715/46/2009 и постановление от 21.08.2009 г. об окончании исполнительного производства № 52/6/38828/46/2009 не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу № А46-4497/2011 были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа № 040585 от 16.03.2009 и исполнительного листа № 049789 от 25.06.2009, которые подлежат отмене на основании части 5 статьи 96, части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крот» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2011 по делу № А46-4497/2011 - без изменения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета отделу службы судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска совершать действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа № 040585 от 16.03.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» 139 314 руб. 63 коп. и исполнительного листа № 049789 от 25.06.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» 908 886 руб. 18 коп., принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу № А46-4497/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер