Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А75-4978/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от 18.08.2009. Соответственно, требование ответчика о компенсации истцом в качестве расходов на оплату слуг представителя  фиксированной суммы (40 000 руб.) не является обоснованным.

Из материалов дела также следует, что представительство ответчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу также осуществляла гр. Васюра Мария Ивановна по доверенности выданной 18.08.2009, то есть в день заключения договора № 23/А-09 от 18.08.2009 (том 3, л.д. 10-12).

Данное лицо представляло ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 09.09.2009, представило свои письменные объяснения по делу, таким образом, оказало заявителю соответствующую            услуги.       

Однако, доказательств того, что данное лицо находится в трудовых (или иных правовых) отношениях с исполнителем по договору № 23/А-09 от 18.08.2009 (ООО Юридическая фирма «Сережечкин и Партнёры») и действует во исполнение договора № 23/А-09 от 18.08.2009, ответчиком не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств трудовых отношений гр. Васюры Марии Ивановны с ООО Юридическая фирма «Сережечкин и Партнёры», суд апелляционной инстанции не может сделать однозначный вывод о том, что ООО «Бир Хаус» уполномочило представлять интересы ответчика в арбитражном суде не штатного работника - гр. Васюру Марию Ивановну.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства оплаты услуг представителя представленное ООО «Бир Хаус» в материалы дела платёжное поручение № 177 от 13.10.2009 на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 3 статьи 863 ГК РФ).

03.10.2002 Банком России утверждено Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П (далее - Положение № 2-П), согласно котрому платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.8 Положения № 2-П, при оплате платежного поручения на всех его экземплярах в поле «Списано со счета плательщика» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В связи с этим, доказательством произведения безналичного платежа посредством платежного поручения является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп обслуживающего банка плательщика и подпись ответственного исполнителя.

Согласно тексту представленного в материалы дела платежного поручения № 177 от 13.10.2009 обслуживающим банком ООО «Бир Хаус» является ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РФ.

Однако, указанное платежное поручение не содержит в поле «Отметки банка» штамп данного обслуживающего банка заявителя и подпись ответственного исполнителя

В поле «Отметки банка» стоит штамп ОАО «АККОБАНК», являющегося в соответствии с текстом платежного поручения № 177 от 13.10.2009 банком получателя (ООО Юридическая фирма «Сережечкин и Партнёры»).

При изложенных обстоятельствах, представленное заявителем платежное поручение № 177 от 13.10.2009 не может быть признано допустимым доказательством несения последним расходов по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан факт участия ООО Юридическая фирма «Сережечкин и Партнёры» в подготовке, рассмотрении дела № А745-4978/2009, а также факт выплаты расходов на оплату услуг представителя - ООО Юридическая фирма «Сережечкин и Партнёры» по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Статьёй 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в возмещении судебных расходов, в связи с чем ООО «Бир Хаус» из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №114 от 25.05.2011.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2011 года по делу № А75-4978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бир Хаус» (ОГРН 1068602150924, ИНН 8602013869) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 114 от 25.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова