Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А75-8270/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам которого заявлено, явился, в свою очередь, в частности, судебный акт арбитражного суда (выводы данного судебного акта положены в основу судебного акта, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам которого заявлено).

Довод ответчика о том, что в заявлении истцом допущена неточность в правовой квалификации обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании изложенного в заявлении истца, а также выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия у заявленных ЗАО «Уралгазстрой» обстоятельств признаков вновь открывшихся.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление истца о пересмотре решения арбитражного суда от 09.11.2010 по делу № А75-8270/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод ООО «Газпром трансгаз Югорск» о том, что ЗАО «Уралгазстрой»  пропустило установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта ЗАО «Уралгазстрой» указал на удовлетворение требования о взыскании суммы основного долга в размере 16 270 418 руб. 74 коп. Указанные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу № А75-2012/2010 (том 2 л.д. 146 – 150), которым постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по указанному делу отменено, в силе оставлено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2010 по делу № А75-2012/2010.

Таким образом, принимая к рассмотрению заявление ЗАО «Уралгазстрой» о пересмотре решения арбитражного суда от 09.11.2010 по делу № А75-8270/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное заявление должно быть подано не позднее 02.03.2011.

Как следует из материалов настоящего арбитражного дела, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с указанным заявлением 02.03.2011, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2011 по делу №  А75-8270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

                   М.В. Смольникова