Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А70-1604/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствия объективной возможности соблюдать лицензионные требования и условия ответчик не представил.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на отсутствии в своих действиях вины, поскольку имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что у ГЛПУ ТО «Консультативно-диагностический центр» отсутствовала возможность соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года.

Апелляционная коллегия не согласна с данным доводом, равно как и с утверждением о неосуществлении медицинской деятельности на 2,3,4 и 8 этажах здания расположенного но адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 117, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие об обратном: подлинник протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, копия письма Учреждения от 11.09.2009 года № 709, акт проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий от 14.09.2009 года.

Учреждением в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что у него не имелось возможности не осуществлять деятельность на 2,3,4 и 8 этажах здания расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 117.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным привлечение обжалуемым решением Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности из материалов дела не усматривается, штраф назначен учреждению в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу №  А70-1604/2011 оставить без  изменения. Апелляционную жалобу Государственного лечебно - профилактического учреждения Тюменской области «Консультативно-диагностический центр» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер