Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А70-1930/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставки № 230-06 от 28.08.2006, акта сверки взаиморасчетов).

Согласно статье 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В настоящем случае ООО «ТД «Боровский» и ООО «Велена» (сторона 2) оформили зачет встречных требованием,  подписав  акт о проведении зачета встречных требований от 10.09.2010 (л.д. 146-147), который и должен расцениваться как сделка по взаимозачету, направленная на прекращение денежных обязательств. Содержание подписанного акта о проведении зачета в совокупности с представленными в дело первичными документами, подтверждающими перечисление денежных средств, позволяет суду установить как существо возникших у сторон взаимных обязательств, так и то, что срок исполнения данных обязательств к моменту подписания акта наступил. Подписание акта о проведении зачета встречных требований соответствует обычаям делового оборота.

Не принимается судом апелляционной инстанции доводы истца, основанные на приложенных к жалобе документах, а именно, пояснениях Нагаева С.А. и актах сверок взаиморасчетов. 

Приложенные ООО «ТД «Боровский» к апелляционной жалобе документы (сведения из ЕГРЮ на 26.05.2011 на ООО «Велена», определение от 04.04.2011 по делу № А70-1930/2011, решение единственного участника ООО «ТД «Боровский» от 0811.2010, протокол совета директоров общества от 28.11.2008 о назначении на должность генерального директора Нагаева С.А., акты сверки по состоянию на 31.12.2009, 30.06.2010, 31.12.2010, пояснения Нагаева С.А. относительно подписания соглашения от 01.09.2010 и акта о проведении зачета встречных однородных требований от 10.09.2010 от 27.04.2011) не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как  не могут быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции и подлежат возврату подателю жалобы в связи со следующим.

            Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

В силу части 3 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).  

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции истец не обращался, ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления пояснений Нагаева С.А. к суду первой инстанции не заявлял, невозможность их представления по уважительным причинам суду первой инстанции не обоснована.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и  их оценка судом апелляционной инстанции  не соответствует положениям части 3 статьи 268 АПК РФ.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70-1930/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «ТД «Боровский» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70-1930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова