Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А70-7956/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 04 августа 2011 года Дело № А70-7956/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4544/2011) Ивлева Константина Игоревича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года об оставлении заявления Ивлева Константина Игоревича о применении последствий недействительности сделки без рассмотрения по делу № А70-7956/2009 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861), при участии в судебном заседании представителей: Ивлев К.И. – не явился; Рац Ю.Д. – не явился; конкурсный управляющий ООО «Научно-технический центр» Дмитриев Н.Б. – не явился; установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу № А70-7956/2009 общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее – ООО «НТЦ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Н.Б. Кредитор ООО «НТЦ» - Ивлев Константин Игоревич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТЦ» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожного договора № 71 от 01.04.2008 на долевое участие в строительстве нежилых помещений, подписанного между Рацем Юрием Дмитриевичем и ООО «НТЦ», в виде возврата в пользу ООО «НТЦ» доли в праве собственности на долю в объекте незавершенгого строительств, состоящую из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 53. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2011 по делу № А70-7956/2009 заявление Ивлева И.К. оставлено без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением Ивлеву И.К. из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.04.2011. Не согласившись с определением суда, Ивлев И.К. в апелляционной жалобе просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Ивлев И.К. указал, что оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому к нему подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в старой редакции с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», хотя оспариваемая сделка рассматривается по процессуальным нормам на основании пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не исключает ее оспаривание конкурсным кредитором должника. Рац Ю.Д. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов Ивлева И.К., просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование заявления о применении последствий недействительности договора № 71 от 01.04.2008 на долевое участие в строительстве нежилых помещений, подписанного между Рацем Ю.Д. и ООО «НТЦ», Ивлев И.К. сослался на то, что указанная сделка ничтожна применительно к статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, направленная на причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам должника и должнику. Также Ивлев И.Г сослался на статью 103 Закона о банкротстве. Оставляя заявление Ивлева И.К. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности. При оценке доводов Ивлева И.К. и Раца Ю.Д. суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее. На момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника 10.05.2011 действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным Федеральным законом Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу 05.06.2009. Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на который ссылается кредитор, следует, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Названный пункт указывает на лиц, по требованию которых сделка может быть признана недействительной, а не на порядок и основания признания сделки недействительной. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу указанного Закона независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом, суд должен оставить его без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление кредитора должника - Ивлева И.К. без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. Данная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-2611/2009 (постановление от 05.05.2011). Доводы Ивлева И.К. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат указанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С учётом изложенного, определение суда первой инстанции от 18.05.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Ивлева И.К. в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года по делу № А70-7956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Гладышева Судьи Т.П. Семенова Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А75-4233/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|