Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А75-4233/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                                                        Дело №   А75-4233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4424/2011, 08АП-4476/2011) индивидуального предпринимателя Некипеловой Нины Витальевны, арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  29.04.2011 по делу № А75-4233/2010 (судьи Ильин С.В., Подгурская Н.И., Зуева И.В.),  принятое по заявлению Курочкина Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304165009900321) об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, жалобы индивидуального предпринимателя Некипеловой Нины Витальевны на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» Курочкина Андрея Анатольевича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» (ИНН 8603135980, ОГРН 1068603066146)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Некипеловой Н.В. – Курбатов В.В. по доверенности от 29.07.2010,

от арбитражного управляющего Курочкина А.А., ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» - не явились, извещены

установил:

            Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ»  (ОГРН 1051614089944) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2010 по делу № А75-4233/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Курочкин Андрей Анатольевич (далее – Курочкин А.А.), судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 01.11.2010.

Определением арбитражного суда от 01.11.2010  судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего отложено на 09.12.2010, временный управляющий Курочкин А.А. обязан отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 09.12.2010 судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего отложено на 20.01.2011 до рассмотрения требований индивидуального предпринимателя Некипеловой Нины Витальевны (далее – ИП Некипелова Н.В.), заявленного в установленный статьёй 71 Закона о банкротстве срок.

Определением арбитражного суда от 29.12.2010 требование ИП Некипеловой Н.В. включено в реестр требований кредиторов в размере 49 082 250 руб. 43 коп., в том числе сумма основанного долга в размере 33 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 929 638 руб. 41 коп., неустойка в размере 4 352 612 руб. 02 коп. в составе третьей очереди.

            Решением арбитражного суда от 25.01.2011 (резолютивная часть объявлена 20.01.2011) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курочкина А.А., судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 16.02.2011, исполняющему обязанности конкурсного управляющего Курочкину А.А. поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, осуществить действия, предусмотренные статьёй 129 Закона о банкротстве.

            Определением арбитражного суда от 16.02.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 16.03.2011 на основании ходатайства конкурсного кредитора ИП Некипеловой Н.В. об отложении судебного заседания в связи с не проведением исполняющим обязанности конкурсного управляющего Курочкиным А.А. собрания кредиторов.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего Курочкину А.А. поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, осуществить действия, предусмотренные статьёй 129 Закона о банкротстве. Одновременно суд разъяснил Курочкину А.А., что в соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

            Органу по контролю (надзору) поручено провести проверку деятельности арбитражного управляющего Курочкина А.А. по соблюдению требований Закона о банкротстве. Кредиторам предложено принять меры, предусмотренные статьёй 145 Закона о банкротстве.

            21 февраля 2011 года в арбитражный суд поступило заявление Курочкина А.А. об освобождении его от обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника в связи с большим количеством процедур несостоятельности (банкротства), проводимых арбитражным управляющим (т. 10 л.д. 3).

            10 марта 2011 года в арбитражный суд поступила жалоба кредитора индивидуального предпринимателя Некипеловой Нины Витальевны (далее – ИП Некипелова Н.В.) на неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим Курочкиным А.А. возложенных на него обязанностей, ходатайство об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Курочкина А.А. от исполнения обязанностей (т. 9 л.д. 8-11).

            Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Курочкиным А.А., по мнению кредитора, заключается в следующем: сообщение о введении наблюдения опубликовано только 11.09.2010; с даты включения в реестр требований кредиторов должника требований ИП Некипеловой Н.В. первое собрание кредиторов не проводилось; временным управляющим Курочкиным А.А. отчёт об окончании процедуры наблюдения представлен в суд с нарушением сроков, установленных судом; до настоящего времени не произведено опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; на дату подачи настоящей жалобы собрание кредиторов также не проведено;  не осуществлены действия, предусмотренные статьёй 129 Закона о банкротстве. Не осуществление исполняющим обязанности конкурсного управляющего Курочкиным А.А. действий, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве, по мнению кредитора, может повлечь убытки конкурсных кредиторов должника.

            Кредитор считает, что указанные нарушения  арбитражным управляющим Курочкиным А.А. норм Закона о банкротстве, а также неисполнение определений арбитражного суда нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе ИП Некипеловой Н.В., поскольку без достаточных оснований затягиваются сроки процедур банкротства, установленные Законом о банкротстве.

            14 марта 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора ИП Некипеловой Н.В. об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника со ссылкой на решение собрания кредиторов должника от 10.03.2011 (т. 8 л.д. 10), а также ходатайство об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа (т. 8 л.д. 111-113).

            Определением арбитражного суда от 16.03.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего отложено, назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего на 04.04.2011.

            01 апреля 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора ИП Некипеловой Н.В. об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника со ссылкой на решение собрания кредиторов должника от 25.03.2011 (т. 9 л.д. 26).

            Определением арбитражного суда от 04.04.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника отложено на 27.04.2011, арбитражному управляющему предложено обосновать  причины не проведения первого собрания кредиторов, провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, представить протокол собрания кредиторов, созванного в порядке, предусмотренном статьями 14 и 72 Закона о банкротстве. Одновременно суд разъяснил Курочкину А.А., что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Органу по контролю (надзору) поручено провести проверку деятельности арбитражного управляющего Курочкина А.А. по соблюдению требований Закона о банкротстве.

            Определением арбитражного суда от 29.04.2011 заявление Курочкина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения. Жалоба ИП Некипеловой Н.В. удовлетворена, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Курочкина А.А. как противоречащие требованиям статей 24, 67, 72, 128, 129 Закона о банкротстве, Курочкин А.А. отстранён от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Осипов Игорь Дмитриевич (далее – Осипов И.Д.).

            Не согласившись с принятым определением суда от 29.04.2011, ИП Некипелова Н.В. и арбитражный управляющий Курочкин А.А. подали апелляционные жалобы.

            ИП Некипелова Н.В. в своей жалобе просит  определение суда отменить в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Осипова И.Д., утвердить конкурсным управляющим должника Лясман Аглаю Эдуардовну (далее – Лясман А.Э.), члена Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

            В обоснование своей жалобы ИП Некипелова Н.В. указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 25.03.2011, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой подлежал утверждению конкурсный управляющий должника, по инициативе кредитора ИП Некипеловой Н.В. было проведено два собрания кредиторов – первое 10.03.2011 и повторное 25.03.2011.

            Арбитражный управляющий Курочкин А.А. в своей жалобе просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы ИП Некипеловой Н.В.

            В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий Курочкин А.А. приводит следующие доводы:

            - заявитель ИП Некипелова Н.В. в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна была доказать суду совокупность условий наличия возможных убытков, что отсутствует в её заявлении и не установлено судом,

            - считает, что фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у временного управляющего Курочкина А.А. объективной возможности для исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве в части организации и проведения первого собрания кредиторов, не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, поскольку временной интервал с даты включения требований кредитора ИП Некипеловой Н.В. 29.12.2010 до даты судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего 20.01.2010 составлял 21 день, из которых 12 дней нерабочие,

            - решение суда от 25.01.2011 было получено им лично 03.02.2011, во исполнение требований нормы статьи 13 Закона о банкротстве, учитывая необходимость уведомить кредиторов не позднее чем за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов собрание кредиторов арбитражным управляющим могло быть назначено не ранее чем 18.02.2011, поэтому исполнить требование о проведении собрания кредиторов до даты судебного заседания, назначенного на 16.02.2011, не представилось возможным. Собрания кредиторов в период конкурсного производства были назначены на 28.02.2011, 29.03.2011, 28.04.2011, 26.05.2011, но отложены в силу обстоятельств непреодолимой силы.

            - сведения о введении конкурсного производства были направлены в газету «Коммерсантъ» 14.02.2011, направленные им сведения не были опубликованы.

            От ИП Некипеловой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Курочкина А.А., в котором она просит в удовлетворении данной жалобы отказать.

            От ИП Некипеловой Н.В. в материалы дела поступили  письменные объяснения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

            Представители арбитражного управляющего Курочкина А.А. и должника, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

             Представитель ИП Некипеловой Н.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда в части отстранения Курочкина А.А., в удовлетворении его жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного