Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А46-14969/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции установил, что размер арендной платы по договорам, заключаемым по результатам проведения торгов (к которым относится и договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности), определяется на основании Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а не в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №46 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска». Исходя из изложенного, при расчёте сумм неосновательного обогащения при самовольном занятии земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения летних кафе, необходимо применять цены, сложившиеся по результатам проведения торгов по продаже права на заключения договоров аренды для размещения летних кафе (среднеарифметический показатель).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в соответствии с решением Омского городского совета от 24.12.2008 №205 «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», исходя из величины арендной платы, сложившейся по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды частей земельных участков для установки и эксплуатации летних кафе в парке культуры и отдыха «имени 30 лет ВЛКСМ» в 2010 году, произвёл расчёт стоимости неосновательного обогащения по формуле: А = Ц х S, где: А - стоимость неосновательного обогащения, руб. в мес.; Ц = 775,14 - средняя величина арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, используемого для установки и эксплуатации летнего кафе, рублей в месяц; S = 351 - площадь земельного участка, кв.м.

Средняя величина арендной платы определена арифметически, путём анализа  величины арендной платы земельных участков по договорам аренды, заключённым для размещения летних кафе по результатам проведенных в 2010 году торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (частей), находящихся в муниципальной собственности (л.д. 152 т. 1).

Согласно расчёту, величина стоимости неосновательного обогащения в период с 28.06.2010 по 30.09.2010 (3 мес. 3 дня) составляет 843 429 руб. 83 коп. (272 074,14 х 3 + (272 074,14/30 х 3).

Судом приняты во внимание доказательства, отвечающие требованиям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о проведении судебно - экономической экспертизы для разъяснения вопроса о фактической средней стоимости аренды 1 кв.м спорного земельного участка было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку истребуемая истцом сумма неосновательного обогащения определена расчётным путём, что соответствует нормам материального права о неосновательном обогащении.

Экспертное мнение № 29ЭМ-01-05-11/2010 от 06.05.2011 возвращено заявителю как не отвечающее требованиям законодательства о допустимости доказательств и за необоснованностью невозможности представить его для оценки суду первой инстанции.

Взыскав с ответчика 843 429 руб. 83 коп. неосновательно сбережённых денежных средств, а также 11 608 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 2 статьи 1107, статья 395 ГК РФ,  за период с 28.06.2010 по 30.09.2010, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба предпринимателя Жебриковой Е.А. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2011 года по делу №  А46-14969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева