Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А70-11851/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что ходатайств об истребовании доказательств, свидетельствующих о финансовом положении ЗАО «Металлхозторг», ведении им хозяйственной деятельности на момент заключения договоров займа с ОАО «Упрсбытснаб» и ООО «Металлоптторг», Мининым А.А. не заявлялось.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что доказательств того, что ОАО «Упрснабсбыт» и ЗАО «Металлхозторг» заключили договор займа  от 25.05.2010 с целью причинить кому-либо вред в материалах дела отсутствуют. Кредитор Минин А.А., ссылаясь наличие у сделки признака ничтожности в силу статьи 10 ГК РФ не обосновал данное обстоятельство.                    Доводы Минина А.А. о том, что для совершения ЗАО «Металлхозторг» сделки займа на сумму 20 000 000 руб. необходимо одобрение общего собрания акционеров ЗАО «Металлхозторг», так она является для должника крупной, не могут оцениваться в качестве возражений на требование кредитора, поскольку крупная сделка, совершённая с нарушением требований закона, является оспоримой, а не ничтожной.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что при применении части 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учётом положений статьи 4 Закона о банкротстве, поскольку срок исполнения обязательства по договору займа от 25.05.2010 наступил до введения процедуры наблюдения, то размер данного обязательства определён судом первой инстанции правильно на дату введения наблюдения и составил 20 000 000 руб. основного долга и 1 070 704 руб. 64 коп. процентов по договору займа.

Требования апелляционной жалобы Минина А.А. удовлетворению не подлежат на основании изложенного выше.

Обстоятельства отказа в части требований заявленных ОАО «Упрснабсбыт» установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2011 по делу № А70-11851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т. П. Семёнова

Судьи

Е. В. Гладышева

Ю. М. Солодкевич