Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А70-13129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2011 года

                                               Дело №   А70-13129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3766/2011) закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2011 года по делу №  А70-13129/2010 (судья Стафеев С.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Завод «Сантехкомплект» (ИНН 7203039648, ОГРН 1027200864943) к закрытому акционерному обществу «Институт Тюменьагропромпроект» (ИНН 7202070243, ОГРН 1027200813661) о взыскании задолженности в размере 223 749 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Завод «Сантехкомплект» – Халтурин А.С. (паспорт, доверенность № 468 от 13.07.2011 сроком действия один год); 

от закрытого акционерного общества «Институт Тюменьагропромпроект» - не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Завод «Сантехкомплект» (далее – ЗАО «Завод «Сантехкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Институт Тюменьагропромпроект» (далее – ЗАО «Институт Тюменьагропромпроект», ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по оплате вознаграждения агента по договору от 01.01.2010 № 13 в размере 21 737 руб. 02 коп., задолженности по оплате за потребленную энергию в размере 47 091 руб. 68 коп., неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения агента по договору от 01.01.2010 № 13 в размере 43 974 руб. 46 коп., неустойки за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию в размере 3 733 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2011 по делу № А70-13129/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате вознаграждения агента по договору № 13 от 01.01.2010 в размере 21 737 руб. 02 коп., задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 47 091 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременную оплату вознаграждения агента по договору № 13 от 01.01.2010 в размере 16 226 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 3 733 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 417 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  Данным решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 871 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Институт Тюменьагропромпроект» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у истца отсутствуют тепловые сети, а у ответчика помещения по указанному в пункте 1.1 агентского договора № 13 адресу; ответчик арендует помещения по адресу: ул. Северная, 60, договор аренды не предусматривает обязательств ответчика по обеспечению арендуемых помещений тепловой энергией; письмо ответчика от 27.10.2009 не содержит просьбу о теплоснабжении помещений ответчика по адресу: ул. Северная, 60; между истцом и ответчиком не расторгнут договор № 70/90 от 01.10.2009 на передачу тепла и услуг по обеспечению безопасности теплосетей; договор № 13 является притворной сделкой – прикрывает сделку купли-продажи тепловой энергии.

ЗАО «Завод Сантехкомплект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 между ЗАО «Завод «Сантехкомплект» (абонент) и ОАО «УТСК» (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № Т-3601, который прекратил свое действие с 01.01.2010.

По условиям пункта 3.1.14 данного договора абонент обязуется производить подключение к системе теплоснабжения других организаций после согласования с владельцем теплосетей, непосредственно от которых подключается абонент.

Согласно пункту 3.2.1 договора № Т-3601 абонент имеет право подключать субабонента после реализации технических условий на присоединения, дополнительной нагрузки, согласованной с энергоснабжающей организацией и внесения изменений в настоящий договор.

24.02.2010 между ОАО «Тепло Тюмени» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Завод «Сантехкомплект» (абонент) подписано соглашение № ТМ2822 о присоединении к договору теплоснабжения, в соответствии с которым ЗАО «Завод «Сантехкомплект» присоединился к договору теплоснабжения от 25.01.2010 № 3 с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора № 3 абонент вправе выдавать субабоненту технические условия, согласованные с энергоснабжающей организацией, на подключение его теплопотребляющих установок к тепловым сетям, находящимся на балансе абонента, и передавать ему тепловую энергию.

Согласно приложению № 2 к данному соглашению в числе объектов теплоснабжения, потребляющих химически очищенную воду указано ЗАО «Институт Тюменьагропромпроект».

Таким образом, ОАО «Тепло Тюмени» согласовало передачу ЗАО «Завод «Сантехкомплект» теплоэнергии иным лицам (субабонентам), что предусмотрено статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с решением Региональной энергетической комиссии от 22.12.2009 № 367 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую энергоснабжающими организациями юга Тюменской области и отпускаемую потребителям» для ЗАО «Завод «Сантехкомплект» с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, составляют 702,10 руб./Гкал. (без НДС).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения агентского договора № 13 от 01.01.2010, по условиям которого агент обязуется от своего имени в интересах принципала заключать договоры по предоставлению тепловой энергии, осуществлять обслуживание тепловых сетей, принадлежащих агенту, связанных с нормальным функционированием помещений принципала, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Северная, д. 60 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 13 агент подает принципалу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также оказывает услуги по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем, содержанию в исправном состоянии приборов и оборудования (до границы разграничения балансовой принадлежности), согласно приложению № 1.

В разделе 4 договора № 13 сторонами согласованы цена и порядок оплаты.

Принципал производит оплату тепловой энергии по действующим тарифам (пункт 4.2). Принципал оплачивает месячное потребление количества тепловой энергии в размере 10% от договорной величины авансовым платежом до 01 числа месяца потребления на основании выставленных счетов на предоплату (пункт 4.4). Оплата за потребленную теплоэнергию (аванс и окончательный расчет) производится в трехдневный срок (период платежа) с момента получения плательщиком счета-фактуры (пункт 4.5).

Согласно пункту 4.8 договора № 13 вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет: тепловая энергия – 204,80 руб. за Гкал (без НДС).

Вознаграждение выплачивается агенту в течение пяти дней после принятия принципалом его отчета за прошедший месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 4.9 договора).

Срок действия агентского договора № 13 от 01.01.2010 установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В предыдущий период между сторонами действовал заключенный 01.01.2009 между ЗАО «Завод «Сантехкомплект» (агент) и ЗАО «Институт Тюменьагропромпроект» (принципал) на аналогичных условиях агентский договор № 13, срок действия которого установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец ссылается на оказание на основании агентского договора № 13 от 01.01.2010 услуг ответчику в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года.

Ответчик добровольно оплатил задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2009 года и февраль 2010 года и агентское вознаграждение за январь 2010 года.

Поскольку истец поставил ответчику теплоэнергию в январе, феврале и марте 2010 года на общую сумму 66 456 руб. 55 руб., на стороне последнего возникла задолженность  за потребленную теплоэнергию в размере 47 091 руб. 68 коп.

Исходя из того, что агентское вознаграждение за декабрь 2009 года, февраль и март 2010 года составило 29 711 руб. 93 коп., на стороне ответчика образовалась задолженность по агентскому вознаграждению в размере 21 737 руб. 02 коп.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и оказанные агентские услуги, а также о применении мер гражданско-правовой ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение указанных обязательств.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции  уточнил периоды просрочки по неустойке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения по оказанию истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии от энергоснабжающей организации к объектам ответчика по объектам теплосетевого хозяйства истца.

При этом стороны урегулировали данные правоотношения агентским договором № 13 от 01.01.2010 (и № 13 от 01.01.2009 – на предыдущий период), что не противоречит существу агентского договора и статье 545 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Доказательств расторжения агентского договора № 13 от 01.01.2010 в отношении спорного периода не имеется.

Следовательно, обязательства сторон по агентскому договору № 13 от 01.01.2010 к окончанию спорного периода не прекратились.

В материалы дела также представлен договор № 70/09 от 01.10.2009, заключенный между ЗАО «Завод «Сантехкомплект» (абонент) и ЗАО «Институт Тюменьагропромпроект» (субабонент).

В соответствии с условиями названного договора абонент подает субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также оказывает субабоненту услуги по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем, содержанию в исправном состоянии приборов и оборудования (до границы разграничения балансовой принадлежности), согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Тариф на тепловую энергию составил 663,16 руб. за Гкал, в т.ч. НДС – 101,16 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 указанного договора он вступил в силу с 01.10.2009 и заключен на срок до 01.06.2010.

Достаточных оснований для вывода о полной тождественности предметов договоров № 70/90 от 01.10.2009 и № 13 от 01.01.2010 не имеется.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Принимая на себя обязательства по договору № 70/90, ответчик действовал в условиях действия принципа свободы договора и осведомленности наличия у него обязательственных правоотношений с истцом из агентских договоров № 13 от 01.01.2009 и № 13 от 01.01.2010.

Если же предметы договоров совпадают, то очевидно намерение сторон установить права и обязанности более поздним по времени заключения договором.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что агентский договор № 13 от 01.01.2010 подписан с целью прикрыть другую сделку, а именно куплю-продажу тепловой энергии по цене выше установленной регулирующим органом, а также минуя согласие на продажу тепловой энергии ОАО «Тепло Тюмени».

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности ответчиком должно быть доказано, что притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку.

Из материалов дела усматривается, что истцом присоединение ответчика к своим сетям в качестве субабонента согласовано с энергоснабжающей организацией.

Регулирование правоотношений сторон по обеспечению ответчика теплом посредством агентского договора, в рамках которого истец совершает необходимые юридические и фактические действия в интересах ответчика, не противоречит существу фактических обстоятельств и понятию агентского договора.

Как отмечено выше, согласно пункту 4.1 договора № 13 от 01.01.2010 его цена ежемесячно определяется путем расчетов