Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А70-1438/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имевших отношение к реорганизации в конце 2006 г. ЗАО «Орион», в связи с чем не позднее этого момента ему известно о непризнании ответчиком заёмных обязательств перед ним. Поскольку истцом не доказан предмет сделки, оформленной распиской, не обосновано и применение к правоотношениям сторон иных норм материального права, кроме правил о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Осведомлённость участников гражданского оборота о нормах действующего права предполагается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает недоказанным, что полученные ЗАО «Орион» от Кривца Н.М. денежные средства в размере 70 112 долларов США являлись заёмными и подлежали возврату ЗАО «Орион».

Кроме того, ЗАО «Орион», возражая против заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В связи с неподтверждённостью материалами дела заёмных отношений между ЗАО «Орион» и Кривцом Н.М., полученные ЗАО «Орион» денежные средства могут быть истребованы как неосновательное обогащение.

Поскольку наличие займа не доказано, не обосновано применение нормы права о моменте возврата заёмных средств и исчисление от этого момента срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно расписке, денежные средства были выделены на развитие ЗАО «Орион», однако, как указано выше, в бухгалтерском учёте эти денежные средства не значились, о чём Кривец Н.М., назначенный директором ЗАО «Орион-1», а также утверждавший разделительный баланс ЗАО «Орион» с приложенными к нему бухгалтерскими балансами, должен был узнать не позднее даты составления разделительного баланса (11.12.2006).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предъявив требование о возврате спорной суммы 17.11.2010, ОАО «ТРЕСТ УТСС» пропустило трёхлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам является основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Орион». Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2011 года по делу №  А70-1438/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1026604932914) в пользу  закрытого акционерного общества «Орион» (ОГРН 1027200831206) 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева