Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А70-1058/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказ размещен по подклассу указанного классификатора 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации», который относится к коду 2200000 «Полиграфическая и печатная продукция» (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) и коду 6412000 «Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)». При этом, по мнению подателей жалобы, коды 2200000 и 6412000 включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 642.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, отклоняет данные доводы на основании следующего.

Как усматривается из извещения о проведении запроса котировок цен № ЗОМП-1617/10, предметом размещения заказа является оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий.

В соответствии с проектом государственного контракта на подписку и доставку периодических печатных изданий агентство обязуется за вознаграждение по поручению государственного заказчика совершать сделки с третьими лицами, осуществляющими производство и выпуск периодических печатных изданий от своего имени, но в интересах и за счет государственного заказчика. Кроме того, в предмет договора также входит доставка изданий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).

Учитывая, сложившиеся отношения между государственным заказчиком и победителем запроса котировок цен, а также вышеприведенные нормы ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, предметом размещения заказа является оказание агентских услуг, направленных на приобретение печатных изданий, а не сами печатные издания как товар, а также доставка периодических печатных изданий.

При этом применение подкласса 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации», который относится к коду 2200000 «Полиграфическая и печатная продукция» (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) является необоснованным.

Таким образом, доводы подателей жалобы о том, что государственный контракт является договором поставки, который также предусматривает оказание агентских услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора, который содержит в себе элементы нескольких видов договоров.

Указанный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд правильно указал, что несмотря на предоставление законодательством такой возможности, при размещении государственного заказа государственным заказчиком, уполномоченным органом также должны быть учтены положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 642, услуги, связанные с приобретением периодических печатных изданий не включены. При определении предмета государственного заказа и контракта заинтересованными лицами должны быть учтены формулировки, примененные в указанном перечне.

В Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 642, услуги, связанные с приобретением периодических печатных изданий не включены, в нём содержится указание на подкласс 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации» как на товар.

В данный перечень включен лишь код 6412000 «Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)».

Учитывая существо правоотношений, возникших между заказчиком и победителем запроса котировок цен, а также то, что только код 6412000 включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006, суд первой инстанции обоснованно указал, что размещение государственного заказа на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий только у субъектов малого предпринимательства является незаконным.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Тюменской области от 19.11.2010 № 629-01 по делу № 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку податели жалобы в силу статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области и Управления государственных закупок Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-1058/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко