Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А70-2072/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2011 года

                                                  Дело №   А70-2072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц - связи апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4520/2011) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4785/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70-2072/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Т» (ОГРН 1027200878429, ИНН 7224021507)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени,

Муниципального казенного учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» (ОГРН 1107232001458, ИНН 7202203479),

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (ОГРН 1037200579107, ИНН 7202113673),

общества с ограниченной ответственностью «Норд-К»,

о признании недействительным решения № 678-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010, о признании незаконным предписания № 678-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Т» - Потапкин Д.Н. (паспорт, по доверенности от 11.03.2011 сроком действия 1 год), Рымарев А.К. (паспорт, по доверенности от 10.03.2011);

от Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени – Золотарев А.В. (удостоверение, по доверенности № 25 от 06.08.2010);

от Муниципального казенного учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» - Туганова М.В. (паспорт, по доверенности № 18 от 20.04.2011);

от общества с ограниченной ответственностью «Норд-К» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Т» (далее по тексту – ООО «Сервис-Т», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) № 678-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и о признании незаконным предписания Тюменского УФАС России № 678-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражным судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управа Восточного административного округа Администрации города Тюмени, муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее по тексту – МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее по тексту – ООО «Дорожно-строительное предприятие»), общество с ограниченной ответственностью «Норд-К» (далее по тексту – ООО «Норд-К»).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Сервис-Т» требования, признав недействительным решение Тюменского УФАС России № 678-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и незаконным предписание Тюменского УФАС России № 678-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010. Кроме того, арбитражный суд взыскал с антимонопольного органа в пользу ООО «Сервис-Т» судебные расходы в сумме 2000 руб. При этом арбитражный суд исходил из того, что поданная ООО «Норд-К» заявка на участие в аукционе - в части указания адреса места нахождения общества не в соответствии с пунктом 2.3 Устава общества, правомерно была отклонена аукционной комиссией.

Не согласившись с принятым решением, Тюменское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное истолкование и применение арбитражным судом норм материального права, а именно: Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Тюменское УФАС России также полагает, что арбитражным судом сделаны необоснованные выводы о том, что указание ООО «Норд-К» в форме 3.2 заявки на участие в аукционе адреса места нахождения, отличного от места нахождения организации, определенного ее учредительными документами, является указанием недостоверных сведений. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом необоснованно не принято во внимание, что в установленной документацией об аукционе форме 3.3 «Сведения об участнике размещения заказа» заявок заявителя на участие в аукционе содержатся сведения о месте нахождения ООО «Норд-К» в полном соответствии с Уставом общества.

ООО «Дорожно-строительное предприятие» также не согласилось с принятым решением и обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, неуказание ООО «Норд-К» в составе сведений о месте нахождения таких элементов, как-то: государство и субъект Российской Федерации, не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений, поскольку не создаёт ни у кого из потенциальных пользователей данных сведений искажённых представлений о месте нахождения общества. ООО «Дорожно-строительное предприятие» также полагает, что Арбитражный суд Тюменской области не в полной мере исследовал аргументы, приведенные обществом в качестве доказательства правомерности принятия обжалуемых ненормативных актов. Ссылка ООО «Дорожно-строительное предприятие» на Федеральный закон от 07.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», по мнению подателя апелляционной жалобы, позволяет раскрыть понятие почтового индекса места нахождения юридического лица.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Тюменского УФАС России – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в материалы дела также поступили отзывы ООО «Сервис-Т» и Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени на апелляционную жалобу ООО «Дорожно-строительное предприятие», в которой названные лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Дорожно-строительное предприятие» – без удовлетворения.

Иных отзывов на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Сервис-Т» и МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Дорожно-строительное предприятие» и Тюменское УФАС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Определения Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб, о времени и месте их рассмотрения, направленные ООО «Норд-К» по месту нахождения общества, содержащемуся в его учредительных документах (т. 1, л.д. 81), возвращены отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 принято заявление кредитора о признании ООО «Норд-К» несостоятельным (банкротом); определением от 01.06.2011 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Норд-К» введена процедура наблюдения.

Согласно заявлению о предоставлении возможности ознакомится с делом (от 13.06.2011 вх. № 17314) временный управляющий ООО «Норд-К» Микушин Н.М. с материалами настоящего дела ознакомлен.

Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства признаются надлежащим извещением ООО «Норд-К» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Аукционной комиссией на заседании 08.12.2010 при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на размещение заказа на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг, принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе №381/10-оа ООО «Норд-К».

Согласно протоколу № 1/381/10-оа от 08.12.2010 правовым основанием отказа является пункт 1 части 1 статьи 12, подпункт «а» пункта 1 части 2 и часть 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункты 3.3.1, 5.4 раздела 1, формы 3.2 раздела 3 документации об аукционе, часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что место нахождения участника, указанное в форме 3.2, представленной участником в составе тома заявки по всем представленным лотам, не соответствует учредительным документам (пропущены слова: «Россия, Тюменская область»).

Не согласившись с принятым аукционной комиссией решением, ООО «Норд-К» обжаловало его в Тюменское УФАС России.

Решением комиссии Тюменского УФАС России № 678-01 от 16.12.2010 жалоба ООО «Норд-К» в указанной части признана обоснованной, а аукционная комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона №380/10-оа по лотам №№ 1,2,3. При этом решение антимонопольного органа мотивировано тем, что в установленных документацией об аукционе формах 3.3 заявок заявителя на участие в аукционе содержатся сведения о его месте нахождения в полном соответствии с пунктом 2.3 Устава, что соответствует требованиям об указании в заявке на участие в аукционе сведений о месте нахождения участника размещения заказа в соответствии с учредительными документами, изложенным в документации об аукционе.

Предписанием Тюменского УФАС России уполномоченный орган обязан был устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок № 1/381/10-оа от 08.12.2010 по лотам №№ 1,2 и протокола об аукционе № 2/381/10-оа от 09.12.2010 по лотам №№ 1,2 и провести повторные процедуры.

ООО «Сервис-Т», являющееся участником открытого аукциона № 381/10-оа по лотам №№ 1,2,3 и победителем аукциона по лоту № 2, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, поскольку считает их незаконными и нарушающими его права.

29.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Тюменским УФАС России и ООО «Дорожно-строительное предприятие» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» установлен порядок размещения муниципального заказа путем проведения аукциона.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в заявке на участие в аукционе декларируется