Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А75-2052/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, прокурором города Нижневартовска по адресу регистрации юридического лица 22.02.2011 направлено уведомление о месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления № 82613 от 22.02.2011 (л.д. 9).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что указанное извещение получено ООО «РЕМЕДИУМ» лишь 01.03.2011 (л.д. 37).

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.02.2011 заместитель прокурора города Нижневартовска не располагал и не мог располагать сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения такого постановления.

В этой связи ООО «РЕМЕДИУМ» также не могли быть заявлены какие-либо ходатайства об отложении даты вынесения постановления. Аналогичным образом общество не могло направить своего представителя для совершения указанного процессуального действия ввиду получения извещения уже после даты вынесения постановления.

Вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу процитированных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым и свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, состоявшийся 22.02.2011, в присутствии заведующей аптечным пунктом соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

При этом, в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Поскольку при составлении протокола осмотра от 22.02.2011 (л.д. 17-20) присутствовала заведующая аптечным пунктом, права ООО «РЕМЕДИУМ», предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данной части не нарушены.

Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неверного решения по делу, а потому не может служить основанием для его отмены.

Так, апелляционной суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу истечения срока давности привлечения к такой ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения является дата проведения проверки 22.02.2011, что отражено в протоколе осмотра от указанной даты.

Факт выявления административного правонарушения 22.01.2011 прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционной жалобе не оспаривается.

Между тем, указывая, что в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, податель апелляционной жалобы необоснованно не принимает во внимание иные нормы данного Кодекса, регулирующие порядок исчисления процессуальных сроков.

Так, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, императивно установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, истекает 22.05.2011, в то время как рассмотрение дела по существу состоялось судом первой инстанции 23.05.2011, то есть уже за пределами давностного срока привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявления о привлечении ООО «РЕМЕДИУМ» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2011 по делу №  А75-2052/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер