Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А46-8573/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2011 года

                                                       Дело №   А46-8573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2902/2011) индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича о  взыскании  судебных расходов по делу № А46-8573/2010 (судья Ухова Л.Д.)

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН 5509005681, ОГРН 1045515001388) к индивидуальному предпринимателю Ратковскому Владиславу Владимировичу о взыскании убытков в сумме 696 017 руб. 19 коп., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Розовское»,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», НП «Объединение арбитражных Управляющих «Авангард», открытого акционерного общества «Альфастрахование» Омский филиал,

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича – представитель Федица Т.В. (доверенность № 3601 от 31.08.2010, выдана на 3 года);

от Федеральной налоговой службы – представитель Иванов А.Ю. (доверенность № 695 от 17.02.2011, действительна до 14.01.2012);

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ратковскому Владиславу Владимировичу (далее - ИП Ратковский В.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 696 017,19 руб., причиненных  вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Розовское» Русско-Полянского района Омской области (далее - ЗАО «Розовское», должник).

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 690 983,42 руб. убытков (т.2, л.д.91).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу № А46-8573/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Четырнадцатого февраля 2011 года ИП Ратковский В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении ему за счет истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

Определением от 31.03.2011 по делу № А46-8573/2010 суд взыскал с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области в пользу ИП Ратковского В.В. 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Ратковский В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца 37 500 руб. судебных расходов (24 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2010, 13 500 руб. - по договору от 06.12.2010), то есть об удовлетворении заявления в полном объеме.

 Заявитель указывает, что стоимость услуг, оплаченных предпринимателем ООО «Консалтинговая группа «Авангард», определена, исходя из объема работ, согласованного договорами от 07.07.2010 (первая инстанция) и от 06.12.2010 (вторая инстанция). Считает, что уменьшение судом суммы расходов на 8 000 руб. по одному договору и на 5 000 руб. по другому договору произвольно, противоречит принципу свободы договора, ущемляет права ИП Ратковского В.В. как участника гражданских правоотношений.  

Отмечает, что необходимость привлечения квалифицированных юристов для представления интересов ИП Ратковского В.В. является оправданным, поскольку сумма исковых требований для  ответчика  значительна. Для формирования позиции по делу нужно было оценить как правомерность погашения ИП Ратковским В.В. реестровых требований кредиторов, так и воспроизвести всю деятельность в рамках процедуры банкротства, чтобы выявить текущие обязательства ЗАО «Розовское», не погашенные в процедуре. Таким образом, основная работа, которую проделало ООО «Консалтинговая группа «Авангард», была заключена в работе именно на первом этапе, стоимость которой не учтена судом. В рамках второго этапа юристами также проведены мероприятия по сбору документов, повторному ознакомлению с материалами дела и подготовкой возражений на апелляционную жалобу ФНС России.

ФНС России в письменном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц (ООО «Росгосстрах-Сибирь», НП «Объединение арбитражных Управляющих «Авангард», ОАО «Альфастрахование» Омский филиал), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 5  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ИП Ратковского В.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ИП Ратковский В.В. в подтверждение факта несения расходов в размере 37 500 руб. в дело представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 07.07.2010 с актами выполненных работ № 1 от 11.08.2010, № 2 от 12.08.2010, № 3 от 29.09.2010, № 4 от 19.10.2010, № 5 от 26.10.2010, № 6 от 28.10.2010, № 7 от 28.10.2010, № 8 от 29.10.2010, платежное поручение № 19 от 09.02.2011 на 24 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 06.12.2010 с актами выполненных работ № 1 от 17.01.2011, № 2 от 20.01.2011, № 3 от 01.02.2011, № 4 от 07.02.2011, дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2011 платежное поручение № 20 от 09.02.2011 на 13 500 руб., (т.5, л.д.74-90).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридический услуг от 07.07.2010, заключенному ИП Ратковским В.В. (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «Авангард» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг, а именно представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела №А46-8573/2010 по иску ФНС России к ИП Ратковскому В.В. о взыскании убытков, причиненных ФНС России в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу №А46-К/Э-144/05.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

по первому этапу «Общее консультирование»: ознакомление в Арбитражном суде Омской области с материалами дела № К/Э -144/05, с материалами дела № А46-8573/2010, изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела, при содействии заказчика проведение работы по подбору документов, обосновывающих возражения на исковые требования, ксерокопирование документов, необходимых для представления в Арбитражный суд Омской области, консультирование заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

по второму этапу «Предварительное судебное заседание»: обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на предварительном судебном заседании, при необходимости на усмотрение исполнителя, подготовку процессуальных документов в ходе предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Омской области (возражений, ходатайств и т.д.);

по третьему этапу «Судебное заседание»: обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области, при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовку процессуальных документов в ходе судебных заседаний (дополнений, уточнений, ходатайств и т.д.), консультирование заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом, информирование заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом Арбитражным судом Омской области решении, контроль за получением заказчиком текста судебного акта.

Стоимость услуг по настоящему договору в соответствии с пунктом 3.1 определена так: по первому этапу – 10 000 руб., по второму этапу – 5 000 руб. 00 коп., по третьему этапу стороны пришли к соглашению, что общая стоимость услуг данного этапа работ определяется из количества судебных заседаний. Стоимость одного судебного заседания – 2 000 руб. 00 коп. В случае, если в судебном заседании будет объявлен перерыв (при этом судебное заседание будет продолжено в иной день) стоимость услуг судебного представителя в судебном заседании, продолженном после перерыва, определена сторонами в размере 1 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ к договору от 07.07.2010 (т.5, л.д.81-88) ООО «Консалтинговая группа «Авангард» оказаны услуги на 24 000 руб., стоимость определена, исходя из объема выполненных работ по договору, включающего в себя: участие квалифицированного специалиста в судебных заседаниях 11.08.2010, 28.09.2010, 18.10.2010, 25.10.2010 и в судебных заседаниях 27.10.2010, 29.10.2010, 28.10.2010 продолженных после перерыва; подготовку отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, в том числе, дополнительных письменных доводов в обоснование возражений по существу иска (относительно суммы неправомерных выплат), подготовка письменных ходатайства (о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств, ознакомление с материалами дел № К/Э -144/05 и №А46-8573/2010 в Арбитражном суде Омской области, изучение искового заявления и прилагаемых к нему документов, анализ и изучение судебной практики, координация вопросов оказания юридической помощи с заказчиком (информирование, консультирование, выработка и согласование правовой позиции).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.12.2010 с ООО «Консалтинговая фирма «Авангард» (исполнитель) (т.5, л.д.74) ИП Ратковский В.В. (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультативных услуг, представлять интересы заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде в рамках дела №А46-8573/2010, а именно при рассмотрении апелляционной жалобы ФНС России на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу №А46-8573/2010 (пункт 1.1). Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в три этапа:

по первому этапу «Общее консультирование»: ознакомление в Арбитражном суде Омской области с материалами дела № К/Э-144/05; ознакомиться в Восьмом арбитражном апелляционном суде с материалами дела №А46-8573/2010; изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела;

по второму этапу «Подготовка возражений на апелляционную жалобу»: подготовку мотивированных возражений (ходатайств, пояснений) на апелляционную жалобу ФНС России; при содействии заказчика проведение работы по подбору