Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А46-8573/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, обосновывающих возражения на доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, ксерокопирование документов, необходимых для представления в Восьмой арбитражный апелляционный суд; консультирование заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

по третьему этапу «Судебное заседание»: обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда; при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовку процессуальных документов (возражений, ходатайств и т.д.); консультирование заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом; информирование заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом Восьмым арбитражным апелляционным судом судебном решении; контроль за получением заказчиком текста судебного акта.

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2011) и составляет: по первому этапу работ – 5 000 руб., по второму этапу – 5 000 руб., по третьему этапу – общая стоимость услуг данного этапа определяется из количества судебных заседаний. Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в одном судебном заседании с учетом подготовки любых процессуальных документов определена сторонами в размере 2 500 руб. В случае, если в судебном заседании будет объявлен перерыв (при этом судебное заседание будет продолжено в иной день) стоимость услуг судебного представителя в судебном заседании, продолженном после перерыва, определена сторонами в размере 1 000 руб.

Согласно актам выполненных работ к договору от 06.12.2010 (т.5, л.д.75-79) общая стоимость выполненных работ составила 13 500 руб. 00 коп., включает в себя: обеспечение участия квалифицированного специалиста в Восьмом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 31.01.2011, и 07.02.2011 в судебном заседании, продолженном после перерыва, подготовку возражений на апелляционную жалобу, а также дополнительных пояснений по доводам апелляционной жалобы, для чего исполнителем также было затрачено время на ознакомление с материалами дела, на получение копий документов из материалов дела, сбор документов в обоснование позиции по делу (доказательств в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы), на координацию вопросов оказания юридической помощи с заказчиком (информирование, консультирование, выработка и согласование правовой позиции относительно доводов апелляционной жалобы на решение суда по делу №А46-8573/2010).

Платежными поручениями № 19 от 09.02.2011 на сумму 24 000 руб. и № 20 от 09.02.2011 на сумму 13 500 руб. (т.5, л.д.89-90) ИП Ратковский В.В. произвел оплату оказанных ООО «Консалтинговая фирма «Авангард» юридических услуг, указав в назначении платежа на оплату по договору от 07.07.2010 и от 06.12.2010.

Суд апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства, считает, что  документы надлежащим образом подтверждают факт несения расходов, а именно оплаты юридических услуг в размере 37 500 руб.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, с учетом требования статьи 110 АПК РФ о разумности расходов, счел возможным возместить ответчику за счет истца расходы в размере 24 000 руб. по двум договорам.

Суд первой инстанции в обоснование указал,  что приведенные в актах выполненных работ  затраты , а также их стоимость не отвечают критериям разумности  и соразмерности.

Как следует из материалов дела, суд полностью удовлетворил требование, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний,  с учетом стоимости, оговоренной сторонами в договоре, а именно: 2000 руб. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (1000 руб. за участие в судебном заседании после перерыва), 2500 руб.  на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заявитель считает необоснованным уменьшение стоимости по первому и второму этапам по договору от 07.07.2010 года, а также отказу в удовлетворении возмещения расходов по оплате первого этапа по договору от 06.12.2010 года.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом определении выводов.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. 

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121, оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 3 Обзора № 121 суду предоставлено право в отсутствие доказательств разумности расходов уменьшить их размер по своему усмотрению.

 В частности,  суд указал, что постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 ставки оплаты юридической помощи за составление искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, стоимость одного судодня работы адвоката по арбитражному делу учитывают и включают в себя стоимость затрат, производимых в связи с достижением результата работы (ознакомление с материалами дела, сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами, подготовку к судебному заседанию, на подготовку проектов и подачу жалоб, ходатайств по делу и т.п.).

 Как следует из договоров, а также актов выполненных работ, стоимость  услуг определена не только из стоимости одного ссудодня, но и стоимости таких услуг,  как ознакомление с материалами дела, консультирование заказчика, анализ и изучение судебной практики, ксерокопирование документов и т.п. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом первой инстанции стоимости затрат по первому и второму этапам  договора от 07.07.2010 года не является произвольным, а мотивировано судом. Изложенная мотивация является обоснованной, исходя из анализа имеющей место практике определения стоимости юридических услуг.

Отказ в возмещении затрат по первому этапу по договору от 06.12.2010 года (апелляционная инстанция) является обоснованным ввиду того, что данный этап фактически дублирует содержание первого этапа работ по договору от 07.07.2010 года. 

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом определении, основанных на внутреннем убеждении суда, обусловленным конкретными обстоятельствами по настоящему делу. Уменьшение судом первой инстанции суммы расходов не является произвольным, а произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года по делу № А46-8573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова