Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А70-2057/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2011 года

                    Дело №   А70-2057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Киричёк Ю.Н.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4747/2011) Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2011 по делу № А70-2057/2011 (судья Стафеев С.А.), по заявлению Государственного учреждения "Тюменская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 7224027379) (далее – ГУ «Тюменская райСББЖ», учреждение) к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН  1027200812308) (далее – Тюменское УФАС России, антимонопольный орган)

о признании недействительным решения от 02.02.2011 и предписания от 02.02.2011 по делу № К10/178

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменского УФАС России – Захарова Д.А. (удостоверение, по доверенности № 4 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

 от ГУ «Тюменская райСББЖ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 04.05.2011по делу № А70-2057/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ГУ «Тюменская райСББЖ», признал недействительным решение от 02.02.2011 и предписание от 02.02.2011 по делу № К10/178 вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что выдача ветеринарных сопроводительных документов осуществляется не в рамках государственного ветеринарного надзора, поскольку подписывается, в том числе должностными лицами, на которых не возложено осуществление ветеринарного надзора.

В апелляционной жалобы Тюменское УФАС России просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ГУ «Тюменская райСББЖ» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУ «Тюменская райСББЖ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2011 по делу №  А70-2057/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области представил на обозрение суда письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.06.2010 № 25-25/1301.

Обозрев указанный документ, суд апелляционной инстанции вернул его представителю заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Тюменским УФАС России в связи с поручением ФАС России проведена проверка государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти субъектов РФ, на предмет выявления нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами при осуществлении государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке.

В целях исполнения указанного поручения антимонопольным органом была проведена проверка деятельности Учреждения.

Приказом Тюменского УФАС России от 07.10.2010 № 623 в отношении Учреждения было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения материалов дела № К10/178 Тюменским УФАС России было установлено, что Учреждение входит в систему органов государственного ветеринарного надзора и осуществляет платное оформление и выдачу хозяйствующим субъектам обязательных ветеринарных сопроводительных документов, при этом выдача ветеринарных сопроводительных документов осуществляется Учреждением в рамках государственного ветеринарного надзора.

Кроме того, Тюменское УФАС России пришло к выводу о том, что за действия по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, выполняемые в рамках осуществления государственного ветеринарного надзора, с хозяйствующих субъектов не должна взиматься плата, так как налоговым законодательством не предусматривается оплата за осуществление государственной функции ветеринарного надзора.

Решением от 02.02.2011 по делу № К10/178 антимонопольный орган признал в действиях Учреждения наличие нарушения п. 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось:

1) в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами по перевозке, хранению и реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, на территории Тюменского района путем осуществления непредусмотренного законодательством РФ государственного ветеринарного надзора в отношении указанных товаров, в том числе прошедших в установленном порядке ветеринарный надзор;

2) в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности хозяйствующими субъектами по перевозке, хранению и реализации продуктов животного происхождения на территории Тюменского муниципального района путем взимания с хозяйствующих субъектов непредусмотренной законодательством РФ платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов.

ГУ «Тюменская райСББЖ» также было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

1) осуществления государственного ветеринарного надзора и выдачу ветеринарных сопроводительных документов в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной обработке;

2) взимания с хозяйствующих субъектов платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов при проведении государственного ветеринарного надзора.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГУ «Тюменская райСББЖ» обратилось в арбитражный суд.

04.05.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре) в соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закона о ветеринарии), должностные лица Государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют в пределах обслуживаемой территории государственный ветеринарный надзор за соблюдением ветеринарных правил при производстве, заготовках, хранении, перевозках и реализации продуктов и сырья животного происхождения.

Основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства (пункт 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре).

Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 № 2-27-145 и согласованным с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 № 5-ф, выдача ветеринарных документов (ветсвидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к платным ветеринарным услугам.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 в соответствии с Законом о ветеринарии разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые определяют порядок и условия предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе.

Так, к платным ветеринарным услугам, в частности, относится оформление и выдача ветеринарных документов: ветеринарных проходных свидетельств, сертификатов, справок, паспортов, регистрационных удостоверений и др. (пункт 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг).

Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем, в том числе, на основе заключения договора (пункт 10 Правил оказания платных ветеринарных услуг).

При этом, Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в п. 3 ст. 5 Закона о ветеринарии, а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в РФ, утверждаемым Правительством РФ.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что выдача Учреждением ветеринарных справок не относится к мероприятиям по государственному ветеринарному контролю (надзору) и осуществляется на платной основе заявителями (физическими и юридическими лицами).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оказание платных ветеринарных услуг недопустимо, так как у хозяйствующих субъектов отсутствуют властные полномочия государственных органов на осуществление государственного ветеринарного надзора.

Во-первых, данная позиция противоречит вышеизложенным нормам права.

Во-вторых, антимонопольным органом не учтено следующее.

В силу п.1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 (далее -  Правила, утвержденные приказом № 422), они устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Из п.1.2 Правил, утвержденных приказом № 422, следует, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяют идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу п. 3.5 Правил, утвержденных приказом № 422, груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства РФ в области ветеринарии.

В силу положений Правил, утвержденных приказом № 422, ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии (п.2.1).

Ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения (п. 2.2).

Таким образом, ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 подписывает не только руководитель учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта РФ, но и ветеринарный врач, который не является лицом, уполномоченным на осуществление государственного ветеринарного надзора.

Ветеринарную справку формы № 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения (п. 2.3.)

Учитывая изложенное, указанные сопроводительные документы выдаются, в том числе ветеринарными врачами, на которых осуществление ветеринарного надзора не возложено.

Судом первой инстанции, верно отклонены доводы Управления о том, что в нарушение положений постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством сельского хозяйства РФ функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля»  Учреждение противоправно продолжает выдавать сопроводительные документы на продукцию животного происхождения,