Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А46-3677/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Факт передачи спорного помещения ответчику не оспаривается, однако доказательства государственной регистрации права оперативного управления, закрепленного за МУ «ДОЛ «Иртышские зори» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания регистрации права - распоряжение собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления истцом в рамках настоящего иска не оспариваются.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела по запросу суда уведомлению от 05.05.2011 № 01/121/2011-0188, сведения об объекте недвижимого  имущества: нежилое  помещение, Литера А, расположенного по адресу: г.Омск, пр. К.Маркса, д.34 А в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 82).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в не подтверждается факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с  ответчика денежных средств за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса,д.34А. в размере 8 669 руб.07 коп.

Довод МП города Омска «Муниципальная недвижимость» о том, что ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку право оперативного управления на объект недвижимого имущества у него возникло с момента передачи имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, по изложенным выше основаниям, как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2011 по делу №  А46-3677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Н.А. Рябухина