Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А70-2048/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2011 года

                                                       Дело №   А70-2048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4784/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 29.04.2011 по делу № А70-2048/2011 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Сервис–Т» (ОГРН 1027200878429, ИНН 7224021507); открытого акционерного общества «Дорожно - эксплуатационное управление Центрального административного округа» (ОГРН 1027200812870, ИНН 7204032420); открытого акционерного общества «Трасса» (ОГРН 1087232017399, ИНН 7202184586); общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 1037200650937, ИНН 7204080494)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

при участии третьих лиц: Управы Центрального административного округа города Тюмени; Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» (ОГРН 1107232001458, ИНН 7202203479); общества с ограниченной ответственностью «Норд-К»

о признании недействительным решения №677-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и незаконным предписания №677-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 31.12.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Т» – Потапкин Д.Н. (паспорт, доверенность от 11.03.2011 сроком действия на 1 год);

от открытого акционерного общества «Дорожно - эксплуатационное управление Центрального административного округа» –  не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Трасса» –  не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» –  не явился, извещен;

от Управы Центрального административного округа города Тюмени –  не явился, извещен;

от Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» –  не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Норд-К» –  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис – Т», Открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление Центрального административного округа», Открытое акционерное общество «Трасса», Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) № 677-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и незаконным предписания управления № 677-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечены: Управа Центрального административного округа города Тюмени, Муниципальное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени», Общество с ограниченной ответственностью «Норд-К».

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 29.04.2011 по делу № А70-2048/2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № 677-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № 677-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010.

Судебный акт мотивирован тем, что поданная ООО «Норд-К» заявка на участие в аукционе - в части указания адреса места нахождения общества не соответствует пункту 2.3 Устава общества, в связи с чем правомерно была отклонена аукционной комиссией.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Тюменское УФАС России ссылается на неверное истолкование и применение арбитражным судом норм материального права, а именно: Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также полагает, что арбитражным судом сделаны необоснованные выводы о том, что указание ООО «Норд-К» в форме 3.2 заявки на участие в аукционе адреса места нахождения, отличного от места нахождения организации, определенного ее учредительными документами, является указанием недостоверных сведений. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом необоснованно не принято во внимание, что в установленной документацией об аукционе форме 3.3 «Сведения об участнике размещения заказа» заявок заявителя на участие в аукционе содержатся сведения о месте нахождения ООО «Норд-К» в полном соответствии с Уставом общества.

От Управы Центрального административного округа города Тюмени и заявителей поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От Управы Центрального административного округа города Тюмени и от Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель ООО «Сервис-Т» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ООО «Сервис-Т», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Аукционной комиссией на заседании 08.12.2010 при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на размещение заказа на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг, принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе №380/10-оа ООО «Норд-К».

Согласно протоколу № 1/380/10-оа от 08.12.2010 правовым основанием отказа является пункт 1 части 1 статьи 12, подпункт «а» пункта 1 части 2 и часть 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункты 3.3.1, 5.4 раздела 1, формы 3.2 раздела 3 документации об аукционе, часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что место нахождения участника, указанное в форме 3.2, представленной участником в составе тома заявки по всем представленным лотам, не соответствует учредительным документам (пропущены слова: «Россия, Тюменская область»), а также пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 3. 3.1, п. 5.4 раздела 1, формы 3. 2 раздела 3 и п. 18 раздела 2 документации об аукционе, в связи с тем, что по лотам №№4,5,7,8,9,10 ООО «Норд-К» не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Не согласившись с принятым аукционной комиссией решением в части указания адреса места нахождения не в соответствии с учредительными документами, ООО «Норд-К» обжаловало его в Тюменское УФАС России.

Решением комиссии Тюменского УФАС России № 677-01 от 16.12.2010 жалоба ООО «Норд-К» в указанной части признана обоснованной, а аукционная комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона №380/10-оа по лотам №№ 4,5,7,8,9,10. При этом решение антимонопольного органа мотивировано тем, что в установленных документацией об аукционе формах 3.3 заявок заявителя на участие в аукционе содержатся сведения о его месте нахождения в полном соответствии с пунктом 2.3 Устава, что соответствует требованиям об указании в заявке на участие в аукционе сведений о месте нахождения участника размещения заказа в соответствии с учредительными документами, изложенным в документации об аукционе.

Предписанием Тюменского УФАС России уполномоченный орган обязан был устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок № 1/380/10-оа от 08.12.2010 по лотам №№4,5,7,8,9,10 и протокола об аукционе № 2/380/10-оа от 09.12.2010 по лотам №№4,5,7,8,9,10 и провести повторные процедуры.

Заявители, являющиеся участниками открытого аукциона № 380/10-оа по лотам №№ 1-11, обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, поскольку считают их незаконными и нарушающими их права.

29.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Тюменским УФАС России в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» установлен порядок размещения муниципального заказа путем проведения аукциона.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается в силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего

Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации