Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А70-2048/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

С учётом указанных правовых норм суд первой инстанции правомерно счёл необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что указание в форме 3.2 адреса места нахождения юридического лица в соответствии с его учредительными документами не предусмотрено документацией об аукционе и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В этой связи позиция Тюменского УФАС России о возможности указывать в заявке какой-либо иной адрес, чем определенный учредительными документами, не основана на законе.

Разделом 1 документации об аукционе № 381/10-оа установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3.1 указанного раздела документации об аукционе заявка на участие в аукционе, которую представляет участник, должна быть подготовлена по формам 3.1., 3.2. и 3.3., представленным в разделе 3 настоящей документации об аукционе, содержать сведения и документы, указанные в техническом задании аукциона.

Разделом 3 документации об открытом аукционе предусмотрены образцы форм и документов, представляемых для участия в аукционе.

Пунктом 3.2 раздела 3 определена форма заявки на участие в аукционе, пунктом 3.3 раздела 3 определена форма сведений об участнике размещения заказа.

И в форме 3.2 «Заявка на участие в аукционе», и в форме 3.3 «Сведения об участнике размещения заказа», как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, имеется графа для заполнения «местонахождения юридического лица», а также графа «почтовый адрес юридического лица».

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, место нахождения ООО «Норд-К» в соответствии с его учредительным документом (Уставом) определено следующим образом: 625043, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Айвазовского, д. 14 (пункт 2.3 устава).

В то же время в поданной ООО «Норд-К» заявке в форме 3.2 адрес места нахождения общества указан: 625043, г. Тюмень, ул. Айвазовского, д. 14, то есть отличающийся от адреса, указанного в учредительном документе.

Ссылка антимонопольного органа в апелляционной жалобе на то, что в форме 3.3. заявки на участие в аукционе адрес места нахождения ООО «Норд-К» был указан в соответствии с его учредительными документами и, как следствие, в аукционной документации правильный адрес ООО «Норд-К» имелся, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку изложенное свидетельствует о том, что сведения, указанные в форме 3.2 и в форме 3.3 заявки ООО «Норд-К», противоречат друг другу.

В этой связи суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный и довод о том, что такое указание ООО «Норд-К» адреса в форме 3.2 заявки не может считаться недостоверным, поскольку изложенные выше требования, исходя из буквального смысла Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», должны быть соблюдены применительно ко всем без исключения документам, составляющим заявку участника.

Кроме того, в пункте 8.2 раздела 1 документации об аукционе «Инструкция по заполнению форм, предоставляемых в составе тома заявки» разъяснено, что при заполнении формы 3.2 в графе «место нахождения» юридическое лицо указывает место нахождения в соответствии с учредительными документами.

Согласно подпункту 3.3.4 раздела 1 документации об аукционе неполное представление сведений и документов или представление сведений и документов с отклонением от установленных в настоящей документации об аукционе форм считается существенным отклонением от требований и условий настоящей документации об аукционе и является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

Указание в установленных аукционной документацией формах заявки неполных сведений о себе (товарах, работах, услугах, являющихся предметом размещения заказа) или сведений, противоречащих прилагаемым к заявке документам, не соответствует принципу правовой определенности при проведении торгов и является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поданная ООО «Норд-К» заявка на участие в аукционе правомерно была отклонена аукционной комиссии как содержащая указание адреса места нахождения общества не в соответствии с пунктом 2.3 устава общества, что повлекло обоснованное удовлетворение арбитражным судом заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Тюменского УФАС России в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате антимонопольным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области  от 29.04.2011 по делу № А70-2048/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко