Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А75-10465/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2011 года

                                               Дело №   А75-10465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4951/2011) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТорг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2011 по делу № А75-10465/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТорг» (ИНН 8602077414, ОГРН 1088602006998) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Севереврострой» (ИНН 0814099581, ОГРН 1030800764224)  о взыскании 1 724 656 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТорг» – Голобоков Ю.В. (по доверенности от 01.07.2011 сроком действия до 31.12.2011), Страхарский Е.И. (по доверенности от 01.07.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Севереврострой» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТорг» (далее – ООО «ИнвестСтройТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Севереврострой»  (далее – ООО ПК «Севереврострой», ответчик) о взыскании 1 724 656  руб. 45 коп., из которых 1 716 894 руб. 66 коп. основного долга, 7 761 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2010 субподряда на оказание автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу № А75-10465/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ИнвестСтройТорг» в доход федерального бюджета 30 246 руб. 56 коп. государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнвестСтройТорг» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника провеса.

В судебном заседании, открытом 03.08.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО ПК «Севереврострой» (заказчик) и ООО «ИнвестСтройТорг» (исполнитель) заключён договор № 14 субподряда на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги, в том числе при проведении подготовительных и заключительных работ по ГРП, транспортные услуги при проведении работ по ГРП с применением технических устройств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 14 от 01.01.2010 перечень и количество техники, указанные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, может изменяться в течение срока договора, при условии письменного оформления и согласования сторонами.

Разделом 3 договора № 14 от 01.01.2010 сторонами согласованы условия и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора № 14 от 01.01.2010 размер оплаты за фактически оказанные транспортные услуги определяется согласно утвержденным тарифам, действующим на момент оказания услуг (приложение №1). Тарифы могут изменяться в зависимости от изменения ценообразующих факторов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после письменного согласования с заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора № 14 от 01.01.2010 оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании предоставленных исполнителем и принятых заказчиком актов выполненных работ, отрывных  талонов путевых листов, реестра повременных путевых листов и счетов-фактур.

Платежи по договору заказчик производит в течении 30 дней с момента получения счета-фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем взаиморасчетов. Счет-фактура на оплату оказанных услуг предъявляются исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным и принимается заказчиком только при наличии первичной документации, указанной в пункте 3.2 договора (пункты 3.4, 3.4 договора № 14 от 01.01.2010).

Истец, ссылаясь, что им в отсутствие соответствующей оплаты за период с апреля по июль 2010 года ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 1 716 894 руб. 66 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 14 от 01.01.2010 заключенным, применив к нему положения главы 39 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 1 716 894 руб. 66 коп. истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо б/н от 29.07.2010, согласно которому ООО «ИнвестСтройТорг» направило в адрес ООО ПК «Северевростро» следующие документы:

1.      счёт-фактура от 30.04.2010 – 2 экз.;

2.      акт выполненных работ от 30.04.2010 – 2 экз.;

3.      счет № 6 от 30.04.2010 – 2 экз.;

4.      реестр отработанного времени за апрель – 2 экз.;

5.      путевые листы № 174, 179, 184, 189, 194, 199, 173, 178, 183, 188,, 193, 198, 172, 177, 182, 187, 192, 197, 171, 176, 181, 188, 191, 196, 175, 180, 185, 190, 195, 200;

6.      счёт-фактура от 31.05.2010 – 2 экз.;

7.      акт выполненных работ от 31.05.2010 – 2 экз.;

8.      счет № 7 от 31.05.2010 – 2 экз.;

9.      реестр отработанного времени за май – 2 экз.;

10.  путевые листы № 205, 201, 215, 220, 230, 211, 216, 221, 226, 231, 207, 212, 217, 227, 208, 213, 223, 228, 209, 214, 219, 224, 229, 234;

11.  счёт-фактура от 30.06.2010 – 2 экз.;

12.  акт выполненных работ от 30.06.2010 – 2 экз.;

13.  счет № 9 от 30.06.2010 – 2 экз.;

14.  реестр отработанного времени за июнь – 2 экз.;

15.  путевые листы № 237, 242, 247, 252, 257, 262, 246, 255, 250, 245, 240, 235, 238, 243, 248, 236, 239, 244, 249, 254, 259, 264;

16.  счёт-фактура от 14.07.2010 – 2 экз.;

17.  акт выполненных работ от 14.07.2010 – 2 экз.;

18.  счет № 10 от 14.07.2010 – 2 экз.;

19.  реестр отработанного времени за июль – 2 экз.;

20.  путевые листы № 265, 267, 269,269.

Факт направления указанной выше корреспонденции и её получение подтверждается материалами делами, а именно:

- почтовой квитанцией № 63701 от 29.07.2010 и описью вложения от 29.07.2010 (л.д. 93-94), свидетельствующими о направлении истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения счетов-фактур в количестве 8 листов, актов выполненных работ в количестве 8 листов, путевых листов в количестве 80 листов, счетов на оплату в количестве 8 листов, реестров отработанного времени в количестве 26 листов, сопроводительных писем в количестве 2 листов;

- уведомлением № 62840823637010 о вручении вышеуказанной корреспонденции ответчику 03.08.2010.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неполучения указанного письма, в том числе выписок из журнала учета входящей корреспонденции, подтверждающих отсутствие регистрации названного письма в ООО ПК «Севереврострой».

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные акты выполненных работ, реестры отработанного времени, путевые листы, счета на оплату и счета-фактуры находятся у ответчика.

Тем более, что ответчиком указанный факт не оспаривается. В отзыве на исковое заявлением ООО ПК «Севереврострой» указало, что счета-фактуры № 6 от 30.04.2010, № 7 от 31.05.2010, № 9 от 30.06.2010 и № 10 от 14.07.2010 на общую сумму 1 716 894 руб. 66 коп. им не приняты, поскольку истцом не приложена первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг, в частности, отрывные талоны путевых листов. Акты оказания услуг ответчиком также не подписаны ввиду отсутствия отрывных талонов путевых листов с отметкой заказчика о выполненном объеме работ (оказанных услуг) (л.д. 75).

Из буквального толкования указанного отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком факт получения счетов-фактур и актов выполненных работ не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, получив вышеуказанную корреспонденцию, ответчик должен был осуществить действия по приемке оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от их приемки.

Однако, ООО ПК «Севереврострой» уклонилось от подписания актов выполненных работ, мотивированный отказ от их подписания не представило.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО «ИнвестСтройТорг» по вышеуказанным актам на сумму 1 716 849 руб. 66 коп. со стороны ООО ПК «Севереврострой» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом ссылка ответчика в обоснование отказа от оплаты оказанных истцом услуг на то, что  спорные акты оказанных услуг не могут свидетельствовать о том, что в действительности ответчику были оказаны услуги именно в указанных в них объеме и количестве, поскольку не являются первичными документами (указывает на необходимость предоставления талонов к путевым листам), не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно правилам ведения бухгалтерского учета и порядку заполнения путевых листов отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

Указанные положения законодательства конкретизированы в договоре № 14 от 01.03.2010 согласно пункту 2.2.5 которого, заказчик обязан определить круг лиц, которые вправе подписывать путевые листы и ознакомить их с инструкцией по заполнению путевых листов.

 В силу пункта 2.2.6 договора № 14 от 01.03.2010 заказчик обязан подписать путевой лист, подтвердив время работы и объем грузоперевозок, время заезда и выезда, ремонт, ТО-2, ДТП, выходные и праздничные дни и т.д.

По смыслу изложенного, в частности, отрывные талоны к путевым листам находятся в распоряжении ответчика, в материалы дела они представлены не были, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО «Севереврострой» на непредоставление истцом указанных документов в подтверждение оказания транспортных услуг ответчику.

Тем более, что Арбитражный суд Ханты-Манси  йского автономного округа – Югры определением от 22.03.2011 по делу № А75-10465/2010 об отложении судебного разбирательства определил ответчику представить информацию об оказании транспортных услуг истцом (л.д. 1030.

 Однако, в нарушение статьи 16 АПК РФ указанное определение суда первой инстанции ответчиком исполнено не было.

Подобное поведение ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Следовательно, при наличии у ответчика соответствующих документов, ООО ПК «Севереврострой» имело право при определенных обстоятельствах, установленных договором не принимать услуги.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие