Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А81-1216/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2011 года

                                                          Дело № А81-1216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4821/2011) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2011 по делу № А81-1216/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа

об оспаривании решения от 18.03.2011 №8 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области (далее – Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.03.2011 №8 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 04.05.2011 по делу № А81-1216/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные Банком требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения к Банку России ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), поскольку на момент принятия данного закона законодатель разграничил в Налоговом кодексе понятия банк и Центральный Банк, а в Законе №212-ФЗ не включил Банк России в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение об открытии или закрытии счета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда указывает на то, что Банк России в лице подразделений расчетной сети Банка России осуществляет открытие (закрытие) банковских счетов наравне с кредитными организациями (филиалами), то есть обладает такими же правами и обязанностями в данной сфере, что и кредитные организации (филиалы), в связи с чем выполнение функций по открытию (закрытию) банковских счетов возлагает на Банк России права, обязанности и ответственность, предусмотренные Законом №212-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в понятии «банк», изложенном в статье 2 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, Банка России и подразделений расчетной сети Банка России, не исключает возможность применения статей 24, 49 Закона №212-ФЗ и к Банку России.

Банк России возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Банка России поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о мете и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

20.01.2011 Расчетно-кассовым центром г. Салехард Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области был закрыт счет Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Салехард.

Сообщение о закрытии счета представлено полевым учреждением Расчетно-кассовым центром г. Салехард Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области в Управление Пенсионного фонда 28.01.2011.

По факту несвоевременного сообщения заявителем о закрытии клиенту счета Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 11.02.2011 №8, согласно которому Банку России вменено нарушение пункта 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта начальником Управления Пенсионного фонда 18.03.2011 вынесено решение №8 о привлечении Банка России к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что решение №8 от 18.03.2011 является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка России, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

04.05.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Закона № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Обязанность сообщать об открытии и закрытии счетов, а также ответственность за неисполнение этой обязанности несут банки, которые согласно части 5 статьи 2 Закона № 212-ФЗ являются коммерческими банками и другие кредитными организациями, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Банк России согласно Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) не является коммерческим банком и не подпадает под понятие кредитной организации, данное в статье 1 указанного Закона.

Расчетно-кассовый центр г. Салехард Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области согласно статье 83 Закона №86-ФЗ входит в единую централизованную систему Банка России и осуществляет свою деятельность в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Указанный законодательный акт не предусматривает лицензирование деятельности Банка России.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона от № 212-ФЗ, не может быть применена к Банку России.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда изложено неверное толкование норм материального права, которое позволило ему сделать ошибочный вывод о том, что правовой статус Банка России подпадает под действие статьи 2 Закона № 212-ФЗ, и о том, что Банк России обязан сообщать об открытии или закрытии счетов организациям в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ, в которой указана обязанность банков по информированию органов контроля за уплатой страховых взносов, четко разделены обязанности банков и Банка России. Более того, в части 9 этой же нормы предусмотрено право органа контроля за неоднократные нарушения банком обязанностей, предусмотренных данной статьей, обращаться в Банк России для применения в отношении банка соответствующих мер, предусмотренных Федеральным законом № 86-ФЗ. Если следовать выводам подателя жалобы, в таких случаях Банк России обязан будет сам рассматривать вопрос о своей ответственности, что не может быть признано обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа, установленного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 40 000 руб. При этом в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие банка, аналогичное указанному в статье 2 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, в пункте 5 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные частью первой настоящего Кодекса в отношении банков, распространяются на Центральный банк Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия Закона № 212-ФЗ законодатель разграничил в Налоговом кодексе понятие банк и Центральный банк, а в Законе № 212-ФЗ не включил Банк России в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение об открытии или закрытии счета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие в действиях (бездействии) Банка России события вменяемого ему Управлением Пансионного фонда правонарушения, что исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона № 212-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Управление Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины освобождено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2011 по делу № А81-1216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер