Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А81-4680/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2011 года

                                          Дело №   А81-4680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой  Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4902/2011) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения по делу № А81-4680/2009 (судья Крылов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2011 по делу № А81-4680/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», должник) утверждено мировое соглашение, заключенное 23.12.2010 в процессе внешнего управления между  должником и его конкурсными кредиторами, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройсервис» прекращено.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений определения от 11.03.2011 об утверждении мирового соглашения, поскольку не урегулирован вопрос дальнейшего исполнения (неисполнения) судебных актов в пользу конкурсных кредиторов, которые являются сторонами мирового соглашения, исполнение которых было приостановлено в связи с введением процедуры банкротства, по требованиям, включенным в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2011  отказано ООО «Стройсервис» в разъяснении определения от 11.03.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Стройсервис»  подало апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заинтересованные лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от  25.05.2011 по указанным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о разъяснении определения от 11.03.2011, ООО «Стройсервис»  со ссылкой на статью 179 АПК РФ указывает на то, что в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис» прекратили действия и ограничения, связанные с введением в отношении должника процедуры внешнего управления, в том числе в отношении исполнения исполнительных документы по имущественным взысканиям, принудительное исполнение которых не допускалось во внешнем управлении (статья 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возобновление исполнительного производства о взыскании с должника в пользу  ООО «Торговая компания «КУНГУР»,  требование которого было включено в реестр требований кредиторов должника на момент принятия решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, приведет к преимущественному удовлетворению требований ООО «Торговая компания «КУНГУР» перед другими конкурсными кредиторам и нарушит график погашения кредиторской задолженности в соответствии с условиями  мирового соглашения.

В связи с указанным, должник просит разъяснить вопрос прекращения исполнительного производства по требованиям конкурсных кредиторов, которые включены в реестр кредиторов ООО «Стройсервис» на момент принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения между должником и его конкурсными кредиторами (в данном случае - исполнительное производство № 83/4/39998/18/2009 о взыскании задолженности с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «ТК «КУНГУР»).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Однако на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, ООО «Стройсервис» не указывает.

Как следует из заявления, ООО «Стройсервис» просит разъяснить вопрос, вытекающий из исполнения судебных актов в пользу конкурсных кредиторов, которые являются сторонами мирового соглашения, исполнение которых было приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры внешнего управления, по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов.

Таким образом, фактически у должника не имеется трудностей при исполнении непосредственно определения от 11.03.2011 об утверждении мирового соглашения.

Должнику непонятен порядок исполнения (неисполнения) иных судебных актов, принятых  не в рамках дела № А 81-4680/2009. Так, ООО «Стройсервис» утверждает о нарушении прав кредиторов возобновлением исполнительного производства о взыскании с него в пользу ООО «Торговая компания «КУНГУР» исполнительного производства (решение по делу № А 40-8742/09-55-103 от 05.05.2008 о взыскании 34 716 949 руб. 15 коп.).

Между тем, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Следовательно, суд не может дать разъяснения относительно исполнения исполнительного документа, выданного иным судом, в рамках иного дела.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 25.05.2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО «Стройсервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года по делу № А 81-4680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

А.С. Грязникова