Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А70-1282/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2011 года

                                                  Дело №      А70-1282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5029/2011) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2011 года по делу № А70-1282/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехноторг-ТМ» (ИНН 7204122779, ОГРН 1087232013879) о взыскании 567 259 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Тюменьжилкомсервис» - представитель Карпов А.А. по доверенности от 01.02.2011,  

от ООО «Ростехноторг-ТМ» - представитель не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» (далее - ООО «Тюменьжилкомсервис») 18.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Ростехноторг-ТМ» (далее - ООО «Ростехноторг-ТМ») о взыскании 567 259 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2008 по состоянию на 31.01.2011 (33 месяца).

Согласно  расчету, сумму неосновательного обогащения за указанный период истец определил исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства – 11,47руб. и размера платы за управление многоквартирным домом – 0,84руб. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего ответчику (1396,4кв.м), в месяц:  (11,47+0,84)* 1396,4кв.м*33мес.= 567 259руб.57коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2011 по делу № А70-1282/2011 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Тюменьжилкомсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

ООО «Ростехноторг-ТМ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Ростехноторг-ТМ», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюменьжилкомсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина 57, выбрано ООО «Тюменьжилкомсервис» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2007 № 1 на л.д. 10-11 т. 1).

Между собственниками помещений жилого дома № 57 по ул. Ленина в г. Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ООО «Тюменьжилкомсервис» 28.04.2007 заключён договор №9-У/2007 управления многоквартирным домом (л.д.19-24 т.1), предметом которого является выполнение истцом за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

ООО «Ростехноторг-ТМ» является собственником нежилого помещения общей площадью 1396,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина 57 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2008, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д.12, 17-18 т.1).

Управление многоквартирным домом согласно пункту 1.2 договора от 28.04.2007 включает в себя, в том числе, работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 2.2 договора владельцы нежилых помещений обязуются нести возникающие в связи с эксплуатацией помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта, и в установленные пунктом 4.5 договора сроки оплачивать потребленные коммунальные услуги. Услуги телефонной связи должны оплачиваться по факту пользования каждым абонентским номером.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 договора предусмотрено, что оплата собственниками помещений услуг по договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 год. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства определяется согласно тарифу, утвержденному Постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2007 № 2-пк «Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт помещений» и составляет 11,47 руб. за один квадратный метр общей площади помещения, размер платы за управление многоквартирным домом составляет 84 коп. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Расчетным периодом является календарный месяц с 1-го по последнее число. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей компанией не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами - ООО «Тюменьжилкомсервис» и ООО «Ростехноторг-ТМ» договор на управление многоквартирным домом не подписан, ответчик не участвовал в собрании собственников многоквартирного дома. При этом фактически между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ), которые подлежат регулированию с учётом норм Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, находящемся в управлении истца, и в период с 29.04.2008 по 31.01.2011 не участвовал в расходах на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, ООО «Тюменьжилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 567 259 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере задолженности по оплате указанных расходов.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 8, 210, 249), Жилищного кодекса РФ (статьи 37, 39, 154, 155, 158, 161) суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что расходы на содержание общего имущества жилого дома обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений, обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме по несению расходов на содержание общего имущества прямо установлена законом, в связи с чем к ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, был ли с ним заключён договор управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, исковые требования ООО «Тюменьжилкомсервис» не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленная ко взысканию сумма не является обоснованной.

Истец указывает, что поскольку пункт 4.3 договора от 28.04.2007 имеет отсылку к Постановлению Администрации города Тюмени от 20.01.2007 № 2-пк при установлении стоимости услуг, то при расчете суммы долга он исходил из тарифов, установленных  настоящим Постановлением.

Однако пунктом 4.2 договора от 28.04.2007 предусмотрено определение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации; размер платы устанавливается на срок не менее чем один год.

Данное положение соответствует пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно пункту 31 настоящего Постановления Правительства РФ, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 4.17 договора установлено, что размер оплаты услуг действует до 31.12.2007 и подлежит пересмотру не позднее 15.12.2007 на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В случае изменения условий раздела 4 договора, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции, оценивая данные условия договора № 9-У/2007 от 28.04.2007, правильно указал, что из их буквального толкования следует согласование сторонами действия размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до определенной даты – 31.12.2007, до которой такой размер подлежал пересмотру.

Однако решения общего собрания собственников многоквартирного дома, устанавливающего размер платы, действующей после 31.12.2007, так же как и дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в раздел 4 договора, не представлено, в связи с чем истец необоснованно применил тариф, согласованный сторонами в договоре от 28.04.2007, так как в нарушение условий договора он не был пересмотрен и утвержден на общем собрании собственников.

Судом первой инстанции также установлено, что из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина 57, проведенного в форме заочного голосования от 07.05.2007 №1, не следует, что собственниками помещений в доме № 57 по ул. Ленина в г.Тюмени было принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, в нарушение пункта 4.2 договора собственниками не определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в материалы дела не представлено протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросам установления размера платы на 2008-2010 годы, следовательно, условия договора в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства, а также размер платы за управление многоквартирным домом на 2008 - 2010 годы являются несогласованными, что указывает на необоснованность расчетов истца.

В апелляционной жалобе ООО «Тюменьжилкомсервис» со ссылкой на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указало, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В связи с чем ООО «Тюменьжилкомсервис» полагает правомерным применение им тарифов, установленных Постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2007 № 2-пк.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции и прямо предусмотрено в пункте 2  Постановления Администрации города Тюмени от 20.01.2007 №2-пк «О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2006 №1-ПК», его положения распространяются лишь на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.  

Для собственников, выбравших способ управления жилым домом, Постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2006 №1-ПК в любой редакции, в том числе от 20.01.2007, может иметь лишь рекомендательный характер.

 Судебная практика Федерального суда Западно-Сибирского округа исходит именно из такой оценки правового значения указанного Постановления Администрации города Тюмени (в частности, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу №А70-7227/2010, от 10.11.2010 по делу №А70-12453/2009).

Исходя из изложенного, истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает,