Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А70-1282/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал не только размер, но и сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в исковой период.

Истцом не подтверждены факты оказания им в исковой период (с 29.04.2008 по 31.01.2011) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Ленина, 57, в г. Тюмени, вывозу ТБО, содержанию лифтового хозяйства, а также собственно услуг по управлению многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, объектом управления по договору управления от 28.04.2007 является расположенный в г.Тюмени по ул.Ленина, 57, многоквартирный дом (7-подъездный, девятиэтажный, оборудованный семью лифтами). Жилая площадь дома составляет 11 849,30кв.м, общая площадь – 16 264,44кв.м в связи с наличием в нём нежилых помещений (л.д.13 т.2). В соответствии с договором управления от 28.04.2007 предусмотренные в нём  услуги управляющая организация (истец) должна оказывать всем собственникам помещений (в том числе нежилых).

Возражая против иска, ответчик в отзыве на иск указал, что истец фактически не обслуживал нежилые помещения в доме и ни разу не предъявлял собственникам нежилых помещений, в том числе ответчику, счета на оплату своих услуг, мотивируя отсутствием договора между ним и собственниками таких помещений. Все инженерные системы, по которым ответчику осуществляется поставка электроэнергии, тепла, воды и водоотведения, изначально построены отдельно от коммуникаций многоквартирного дома и напрямую присоединены к электросетям и теплосетям поставщиков, минуя коммуникации жилого дома. Ответчик своими силами и за свой счет осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей, содержание канализационных колодцев, земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, осуществляет вывоз ТБО (отзыв на л.д.37-39 т.1). Из представленного истцом в дело договора подряда №1 от 18.02.2009, заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» и ООО «Тюменьжилкомсервис», следует, что последний все свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 №9-у/2007 возложил на ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт». Фактически истец не оказывает многоквартирному дому по ул.Ленина,57, ни одной услуги, предусмотренной вышеуказанным договором по управлению многоквартирным домом. Следовательно, без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Ленина,57, в нарушение требований пункта 3 статьи 161 ЖК РФ изменена сторона договора – управляющая компания. ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» предъявляет все затраты по управлению жилым домом, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт общего имущества и лифтового хозяйства из расчета за 1кв.м жилой площади дома – 11 849,30кв.м, то есть не предъявляет из расчета за 1кв.м общей площади дома, которая составляет 16 264,44кв.м (с учетом нежилых помещений). Следовательно, фактически ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» никаких услуг по содержанию и  текущему ремонту, управлению домом, вывозу ТБО и лифтовому хозяйству всем нежилым помещениям многоквартирного дома по ул.Ленина,57, не оказывало и в связи с этим не предъявляло истцу - ООО «Тюменьжилкомсервис», а последний не оплачивал услуги, поскольку все эти расходы несли собственники нежилых помещений. Представленный истцом в материалы дела договор №12/ДР-07 от 01.10.2007 с ООО «Горлифт» на капитальный ремонт лифтового оборудования не относится к иску и не является доказательством об оказании услуг по содержанию лифтового хозяйства дома. В материалы дела представлен договор на вывоз ТБО от 01.01.2008 №956/03/08. Однако в актах приемки выполненных работ указан договор от 01.01.2009 (дополнение к отзыву на л.д.145-147 т.4).

В отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда подлежащим оставлению без изменения, ответчик поддержал выводы суда и привёл аналогичные доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанные доводы ответчика, считает их обоснованными.

Действительно, в материалы дела представлен договор подряда №1 от 18.02.2009, заключенный между ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (подрядчик) и ООО «Тюменьжилкомсервис» (заказчик) (л.д. 99-101 т. 3), по условиям которого подрядчик с 01.03.2009 обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик – принять и уплатить на условиях и в сроки, предусмотренные договором, приложениями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, работы по содержанию и ремонту помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика в соответствии с перечнем (приложение № 1) (пункты 1.1, 2.1 договора). Подрядчик, по поручению заказчика, от своего имени оказывает комплекс услуг по управлению жилыми многоквартирными домами в соответствии с перечнем (приложение № 1). Услуги по управлению оказываются в соответствии с условиями договоров на управление, заключёнными заказчиком с собственниками помещений жилых многоквартирных домов (пункт 1.4 договора). Стоимость поручаемых подрядчику работ и оказываемых услуг составляет стоимость работ по содержанию и ремонту помещений, в том числе НДС 18%, а также стоимость услуг по управлению жилыми многоквартирными домами (пункт 3.1 договора). В числе обязанностей подрядчика, в том числе, – получать и отвечать на претензии, адресованные заказчику, участвовать в судебных разбирательствах, связанных с исполнением настоящего договора (пункт 6.9).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется передать подрядчику документацию на жилые многоквартирные дома, на которых выполняются работы, в том числе техническую документацию, договоры управления, заключённые заказчиком с собственниками помещений жилых многоквартирных домов, перечни выполняемых работ и оказываемых услуг по каждому дому, списки собственников помещений в жилых многоквартирных домах, иную документацию, необходимую для выполнения работ, поручений и оказания услуг по договору.

Из пояснений истца и представленных им в дело актов оказанных услуг, составленных с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», следует, что многоквартирный дом по ул.Ленина, 57, вошёл в перечень домов по договору подряда №1 от 18.02.2009. 

Таким образом, фактически все функции по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 №9-у/2007, возложенные на ООО «Тюменьжилкомсервис» как управляющую организацию, выбранную решением собственников многоквартирного дома по ул.Ленина, 57, были переданы истцом - ООО «Тюменьжилкомсервис» другой управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» путём заключения договора подряда от 18.02.2009 № 1.

Между тем, передача функций по управлению многоквартирным домом в указанном порядке противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией ( часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 57, в г. Тюмени выбрали способ управления и управляющую организацию - ООО «Тюменьжилкомсервис» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2007 № 1 на л.д. 10-11 т. 1).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления по своей конструкции относится к договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, поскольку в отношении договора управления действует специальный режим правового регулирования, о чем даны разъяснения, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 №1027/10, положения статьи 780 ГК РФ о том, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, к договорам управления не применяются.

Управляющая организация обязана выполнять функции управления самостоятельно (то есть оказывать услуги лично), а привлекать иных лиц для  достижения целей управления вправе лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

 В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе  осуществлять расчеты с нанимателями,  собственниками помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с банковским законодательством.

Кроме того, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, предусмотрено заключение управляющей организации, как исполнителем коммунальных услуг,  договоров с ресурсоснабжающими организациями.     

В связи с этим при заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, последняя вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями,  платежными агентами (платежными банковскими агентами), однако, не вправе передавать другой организации все функции по управлению многоквартирным домом.

Управляющие организации выступают в отношениях по управлению многоквартирным домом как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, в связи с чем не могут передавать свои функции в полном объёме другой организации.

Иной подход означал бы, что замена управляющей организации происходила бы по усмотрению последней в нарушение волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, выбравших конкретную управляющую организацию, и в нарушение правил статей 161 - 162 Жилищного кодекса РФ о порядке выбора и смены управляющей организации, а также создавал бы в нарушение части 9 статьи 161 ЖК РФ участие в управлении не одной, а нескольких управляющих организаций (во всяком случае, - двух, одна из которых номинально числится управляющей организацией по договору управления, а другая фактически осуществляет управление).

Таким образом, передача истцом своих функции по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 №9-у/2007 ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» путём заключения договора подряда от 18.02.2009 № 1, противоречит нормам статей 161-162 Жилищного кодекса РФ.

Установленный судом по делу факт передачи истцом функций иной организации свидетельствует о том, что истец фактически не выполнял функции по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 №9-у/2007 с 01.03.2009 и, следовательно, не вправе требовать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2009 по состоянию на 31.01.2011.

Кроме того, из представленных в материалы дела первичных документов (актов оказания услуг, подписанных между истцом и ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» за период март 2009г. – декабрь 2010г. (л.д. 103-153 т.3, л.д.4- 108 т.4), следует, что ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» предъявляет затраты по управлению жилым домом по ул.Ленина,57, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт общего имущества и лифтового хозяйства из расчета за 1кв.м жилой площади дома – 11 849,30 кв.м, то есть не предъявляет из расчета за 1кв.м общей площади дома, которая составляет 16 264,44кв.м (с учетом нежилых помещений).

За период с 29.04.2008 по февраль 2009г., входящий в исковой период, истец не представил вовсе никаких документов об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по ул.Ленина, 57.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию лифтового хозяйства истцом, ООО «Тюменьжилкомсервис» представило в материалы дела договор № 12/ДР-07 от 01.10.2007 и акты выполненных работ на комплексное обслуживание лифтов за апрель 2008г., июнь-декабрь 2008г., январь-апрель 2009г. (л.д. 40-103 т.2).

При этом акты выполненных работ на комплексное обслуживание лифтов имеют, как видно из их текста, ссылки на договор № 61, который в материалы дела не представлен. Договор №12/ДР-07 от 01.10.2007 заключён на капитальный ремонт лифтового оборудования и не относится к оказанию услуг по обслуживанию лифтов.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт обслуживания лифтов за май 2008г., то есть входящий в исковой период месяц. Из представленных актов от 25.08.2008, 22.12.2008 следует, что лифты подъездов 2, 3 дома по ул. Ленина,57, находились в простое, в связи с чем надлежит сделать перерасчет (л.д.71, 99 т.2). Однако истцом указанные месяцы включены в расчет стоимости услуг лифтового хозяйства без каких-либо изъятий и корректировок.

В подтверждение оказания услуг по вывозу ТБО ООО «Тюменьжилкомсервис» представило в материалы дела договор на оказание услуг по сбору, вывозу и взвешиванию твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.01.2008 № 956/03/08, заключённый с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» и акты выполненных работ за апрель-декабрь 2008 г., январь-апрель 2009 г. (л.д. 28-74 т. 3).

Между тем, как видно из актов за 2009г., выставлены они на основании договора от 01.01.2009, не представленного в  материалы дела.

Из выписок из реестра начислений ОАО «ТРИЦ», приложенных к актам, следует, что услуги по вывозу КГМ и мусора с территории дома № 57 по ул.