Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А70-3015/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт ненадлежащего содержания жилого дома по ул. Свердлова, д. 2. в г.Тюмени, в результате чего было выявлено наличие снега и льда (сосулек) на крыше указанного дома, подтверждается материалами дела.

Нарушения, зафиксированные в акте осмотра от 10.03.2011, свидетельствуют о недостаточности проводимых Обществом работ по содержанию общего имущества жилого дома, и подтверждают ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных препятствий заявителем не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной в статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Принимая во внимание наличие у заявителя отягчающего ответственность обстоятельства в виде неисполненного постановления от 08.04.2010 №КАО2044 (штраф в размере 15 000 руб. не оплачен), Обществу правомерно был назначен административный штраф выше минимального предела, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Что касается неверного указания в оспариваемом постановлении адреса места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, то данное нарушение не является существенным нарушением при производстве дела об административном правонарушении в понимании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с чем не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2011 по делу № А70-3015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова