Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А75-354/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и граждане, к которым предъявляется иск.

В силу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Обоснованность требования к ответчику определяется предметом и основаниями заявленных исковых требований.

При оспаривании сделки или решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются стороны сделки либо лицо, чье решение оспаривается.

Истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений жилого дома № 11, тогда как исковые требования предъявлены к юридическому лицу - обществу УК «ЮганскСевер», которое является ненадлежащим ответчиком по этому требованию, как не участвующему в принятии решения.

Собственники помещений многоквартирного дома к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены, соответствующего ходатайства истцом не заявлено.

Данный спор не относится к категориям дел, по которым суд самостоятельно вправе определить ответственное лицо.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику и непредъявление к одному из надлежащих (стороне сделки), само по себе, исключает удовлетворение такого иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для истребования от обязанных лиц в порядке статьи 66 АПК РФ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2010 по изложенным причинам.

Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что права и законные интересы истца определяются договорами на управление многоквартирным домом 2008 года с собственниками помещений в этом доме. Соответственно, их защита должна осуществляться способами, вытекающими из общих и специальных норм права, регулирующих соответствующий вид договора и условий этого договора.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2011года по делу №  А75-354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева