Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А81-572/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 августа 2011 года

                                                Дело №   А81-572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасиковой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3970/2011) некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2011 года по делу №  А81-572/2011 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022251, ОГРН 1028900507240) к некоммерческому партнерству «Реформа ЖКХ» (ИНН 8901021522, ОГРН 1088900000683) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени в общей сумме 7 896 810 рублей 58 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческому партнерству «Реформа ЖКХ» (далее – НП «Реформа ЖКХ», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии по договору теплоснабжения (население) № 5/М-Т от 23.08.2010 в сумме 12 215 013 руб. 47 коп., пени в сумме 231 111 руб. 10 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2011 по делу № А81-572/2011 с НП «Реформа ЖКХ» г.Салехард в пользу МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард взыскан долг в размере 12 215 013 руб. 47 коп., пени в размере 231 111 руб. 10 коп., судебные издержки в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 075 руб. 07 коп. С НП «Реформа ЖКХ» г.Салехард также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 1 154 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым  решением, НП «Реформа ЖКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие у истца права на обращение в суд о взыскании задолженности, поскольку на момент такого обращения обязательства продолжали действовать и ответчик не отказывается от погашения задолженности; ответчик не пользуется тепловой энергией, поставляемой истцом, имела место просрочка оплаты населением коммунальных платежей; следовательно, отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами, а также отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов по делу.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (население) № 5/М-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть, а ответчик принимать и своевременное ее оплачивать.

В силу пункта 10.1 данного договора, срок действия договора определен с 01.07.2010 по 31.12.2010 и считается продленным на один год и на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии исполнены надлежащим образом, что, в том числе, подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.09.2010 по 17.03.2011, согласно которым стоимость принятой ответчиком тепловой энергии в указанный период составила 12 215 013 руб. 47 коп. Соответствующие счета-фактуры предъявлены ответчику к оплате.

Пунктом 6.4 договора № 5/М-Т стороны согласовали, что расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно представленных счетов.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии с 01.09.2010 по 02.02.2011 не исполнил надлежащим образом, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Удовлетворение исковых требований послужило основание для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Счета - фактуры и акты оказания услуг за потребленную тепловую энергию в спорный период предъявлены ответчику к оплате и им получены, подписаны без возражений, что подтверждается материалами дела.

Ответчик по сути не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом, однако, ссылаясь на продолжение действия обязательственных правоотношений из договора № 5/М-Т, полагает, что у ответчика не возникло права на обращения с настоящим иском в суд.

Сторонами в разделе 6 договора № 5/М-Т согласовано условие о порядке расчетов и тарифах, в частности, пунктом 6.4 установлено, что промежуточные расчеты по настоящему договору производятся абонентом ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сторонами согласован расчетный период – месяц и срок, в течение которого должна производиться оплата за потребленную в этом расчетном периоде теплоэнергию, – до 10 числа следующего месяца. 

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доказательств произведенной оплаты теплоэнергии суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

Ссылка ответчика на то, что он приобретает энергоресурсы не для собственных нужд, а для передачи их гражданам, не принимается судом апелляционной инстанции.

Сторонами договора № 5/М-Т являются истец и ответчик, именно ответчик поименован в договоре как абонент и принял на себя обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Граждане сторонами договора № 5/М-Т не являются.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Несвоевременное перечисление ответчиком в указанный период денежных средств, послужило основанием заявления истцом требований о взыскании с ответчика пени в размере 231 111 руб. 10 коп. за период с 11.10.2010 по 17.03.2011, начисленных по каждой счет - фактуре с момента их оформления с учетом пункта 8.2 договора № 5/М-Т.

Неустойка согласно статье 330 ГК РФ является денежной суммой (штрафом, пеней), которая подлежит взысканию с должника в случае ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Пунктом 8.7 договора № 5/М-Т предусмотрена ответственность абонента за несвоевременную оплату абонентом потребленных услуг – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки платежей со стороны ответчика, являющийся основанием для взыскания пени в качестве договорной меры ответственности.

Довод ответчика о том, что договор № 5/М-Т заключен с целью обеспечения коммунальными услугами (теплоснабжение) населения, в связи с чем, оплата по договору производится за счет платежей населения муниципального образования за жилищно-коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств, само по себе, нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом договором № 5/М-Т обязанность по оплате абонентом теплоснабжения не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения.

Ответчик не доказал, что им своевременно приняты меры ко взысканию долгов по оплате коммунальных услуг либо осуществлены иные действия, направленные на получение денежных средств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что, само по себе, осуществление ответчиком деятельности по оказанию коммунальных услуг населению не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2011 года по делу №  А81-572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева