Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А46-1428/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

авансовых платежей является текущим.

В этой части доводы конкурсного управляющего должника признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2010 года и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2010 года подлежит прекращению.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор в сумме 34 699 руб. 70 коп. начислен в рамках исполнительного производства № 52/7/14102/28/2010. Размер исполнительского сбора конкурсным управляющим по существу, в том числе по основаниям возникновения, не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом данных положений норм права исполнительский сбор в указанном выше размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но подлежит отдельному учету в реестре и удовлетворяется после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы конкурсного управляющего в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно справкам Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (л.д. 8-12) пени в размере 61 руб. 14 коп. начислены до даты принятия заявления ЗАО «Универсал и компания» о признании ЗАО «ДСК «КОНТО» несостоятельным (банкротом). Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

В связи с этим пеня в указанном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части требований возражений подателем жалобы не заявлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции определение суда в данной части не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учётом изложенного, в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению 3 375 675 руб. 45 коп., в том числе 2 474 062 руб. – задолженность по налогам, 379 665 руб. 35 коп. (379 199 руб. 83 коп. + 61 руб. 14 коп.) пеня, 487 249 руб. – штрафы, 34 699 руб. 70 коп. – исполнительский сбор, подлежащий удовлетворению наряду с иными финансовыми санкциями.

Производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 15 019 руб. (15 019 руб. + 403 руб. 78 коп.) следует прекратить.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 пункта 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» Переверзева Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2011 по делу № А46-1428/2010 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требование Федеральной налоговой службы включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» в размере 3 375 675 руб. 45 коп., в том числе: 2 474 062 руб. – задолженность по налогам, 379 665 руб. 35 коп. – пени, 487 249 руб. – штрафы, 34 699 руб. 10 коп. – исполнительского сбора - как подлежащего удовлетворению наряду с иными финансовыми санкциями.

Производство по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 15 019 руб. прекратить».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова