Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А81-1182/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                     Дело №   А81-1182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5140/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2011 по делу №  А81-1182/2011 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Нортгаз» (ОГРН 1048900318312, ИНН  8904045666)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным постановления от 25.02.2011 №14 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Нортгаз» – не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество «Нортгаз»  (далее – Общество, заявитель, ЗАО «Нортгаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 25.02.2011 № 6 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2011 по делу №  А81-1182/2011 постановление управления Федеральной     службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.02.2011 № 14 о назначении  административного  наказания  признано  незаконным  и отменено.

Судебный акт мотивирован отсутствием события административного правонарушения, так как предприятие предприняло все зависящие от него меры для утверждения и согласования проектного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что событием административного правонарушения является не отсутствие проектного документа на разработку месторождения, а не выполнение проектных решений. Считает ошибочным вывод суда о том, что снижение итоговых (годовых) показателей разработки месторождения связано с ограничением приема продукции в единую газотранспортную систему. Новый проектный документ был направлен на утверждение в Роснедра только в феврале 2010 года, то есть после начала реализации уже утвержденного проектного документа. Действовать новый проект начал только с апреля 2011 года. ЗАО «Нортгаз» зная, что новый проектный документ на 2010 год не утвержден, продолжало не выполнять требования уже существующего утвержденного проекта.

От ЗАО «Нортгаз» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Нортгаз» является владельцем лицензии СЛХ 13513 НЭ на право добычи газа, конденсата, нефти из залежей пластов группы АУ, БУ (неоком) Северо-Уренгойского месторождения. Лицензия зарегистрирована 06.03.2006 на срок до 2018 года.

В 2010 году разработка пластов группы АУ, БУ (неоком) Северо-Уренгойского месторождения велась на основании утверждённого в установленном порядке проектного документа «Авторский надзор за реализацией «Проекта разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения». Проектный документ рассмотрен на заседании ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО (протокол № 09-08 от 17.06.2008 утвержден председателем ЦКР Роснедра 31.07.2008). Указанный проектный документ принят сроком на три года (2008, 2009, 2010 гг.).

По результатам внеплановой документарной проверки ЗАО «Нортгаз» проведенной на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 18.01.2011 № 6-р, 15 февраля 2011 года, что ЗАО «Нортгаз» в 2010 году не выполнило требования утверждённого в установленном порядке технического проекта «Авторский надзор за реализацией «Проекта разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения», тем самым нарушило пункты 4 и 9 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 13513 НЭ согласно которых уровни добычи устанавливаются в соответствии с проектом разработки (пункт 4), владелец лицензии обязуется при проведении работ обеспечить рациональное освоение месторождения, а также соблюдать установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр (пункт 9).

 Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом составлен протокол об административном правонарушении 15.02.2011 и 25.02.2011 вынесено постановление № 14 которым Общество признано виновным в допущенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

22.05.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Управлением в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.3 АПК РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах в целях рационального использования и охраны недр разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Как следует из материалов дела, что представленный при проведении проверки «Авторский надзор за реализацией «Проекта разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения» был рассмотрен на заседании ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО и утверждён в установленном порядке (протокол № 09-08 от 17.06.2008 утвержден председателем ЦКР Роснедра 31.07.2008). Указанный проектный документ принят сроком на три года (2008, 2009, 2010 гг.).

Данным проектным документом установлены следующие показатели разработки: объём добычи газа сепарации на 2010 год - 4770 млн. м3; объём добычи нестабильного конденсата на 2010 год - 652 тыс. тонн; действующий фонд эксплуатационных скважин - 49 ед.

Пунктом 111 «Правил охраны недр», утвержденными Постановлением Госгортехнадзор России от 06.06.2003 № 71 допускается отклонение фактической годовой добычи газа от проектной не более 20%.

Однако фактические показатели разработки в 2010 году составили: газ сепарации - 3031,35 млн. м, отклонение от проекта 36 %;  нестабильный конденсат - 01,045 тыс. тонн, отклонение от проекта 35 %; действующий фонд эксплуатационных скважин на конец 2010 года - 45 ед.

Таким образом обществом допущено нарушение требований, утвержденных в установленном порядке техническим проектом добычи недр.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Однако, как следует из пояснений заявителя, в связи с ограничением приема продукции в единую газотранспортную систему в 2009, 2010 году произошло снижение итоговых (годовых) показателей разработки месторождения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в целях корректировки основных технологических показателей разработки Западного купола Северо-Уренгойского месторождения на 2009, 2010 и 2011 годы проектным институтом ООО «ТюменНИИгипрогаз», по договору № 357/2009 с Обществом, была подготовлена работа «Авторский надзор за реализацией Проекта разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения».

В соответствии с действующим на тот момент законодательством - Приказом МПР РФ от 21.03.2007, указанная 01.02.2010 работа была направлена на рассмотрение и утверждение в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

16.06.2010 ЗАО «Нортгаз» получило ответ Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр) с предложением доработки «Авторский надзор за реализацией Проекта разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения» в связи с изменением законодательства:

Как следует из Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 «Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» Авторский надзор не является проектным документом и не подлежит согласованию Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья.

На базе «Авторского надзора за реализацией Проекта разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения» был разработан проектный документ «Дополнения к проекту разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения» (далее - «Дополнения»).

«Дополнения» с новыми показателями разработки Северо-Уренгойского месторождения    на    три    года    были    готовы    к    рассмотрению    и    согласованию