Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А81-1182/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уполномоченными государственными органами уже в начале июля 2010 года (протокол секции по разработке Комиссии газовой промышленности по разработке месторождений и использованию недр ОАО «Газпром» № 38-р/2010, утвержден 01.07.2010).

Однако, только в августе 2010 года Приказом Федерального агентства по недропользованию № 942 от 27.08.2010 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по недропользованию от 27.05.20Юг №536 «Об организации рассмотрения и согласования технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья» была окончательно установлена нормативно-правовая база по рассмотрению и согласованию проектной документации, и лишь в конце сентября 2010 года начала работу по приему и рассмотрению проектно-технологической документации Западно-Сибирское отделение Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию (письмо ЗС ТО ЦКР Роснедр по УВС № б/н от 21.09.2010.

После согласования рассмотрения «Дополнений» в ЗС ТО ЦКР Роснедр по УВС 24.11.2010 они были приняты на рассмотрение и согласование (исх. № НГ-11/1142).

В соответствии с Протоколом заседания (нефтегазовой секции) по проектному документу «Дополнение к «Проекту разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения», утвержденный 11.04.2011 Председателем ЦКР Роснедр по УВС проектный документ «Дополнение к «Проекту разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения» согласован в авторском варианте.

Минэнерго России дано положительное заключение о согласовании указанного проектного документа в авторском варианте.

В соответствии с утвержденным проектным документом «Дополнение к «Проекту разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения» (таблица 8.1) в 2010 году должны были быть достигнуты следующие показатели разработки месторождения: добыча газа сепарации - 3 020 млн.м3; добыча нестабильного конденсата - 405,9 тыс.тонн; действующий фонд эксплуатации скважин 46 ед.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вновь утвержденные показатели соответствуют фактическим показателям разработки за 2010 год.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы Управление считает ошибочным вывод суда о том, что снижение итоговых (годовых) показателей разработки месторождения связано с ограничением приема продукции в единую газотранспортную систему.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется.

Как следует из переписки заявителя с Западно-Сибирским отделением Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедр по УВС) Общество обращалось с заявлением о рассмотрении и согласовании проекта, на что получало ответы (от 21.09.2010 т.д. 1, л.д. 36) о том, что начата работа по приему и рассмотрению проектно-технической документации.

Письмом от 10.11.2010 № 155-ВМ (т.д. 1, л.д. 38) Общество получило ответ о том, что ЦКР Роснедр по УВС согласовывает рассмотрение отчета «Дополнение к проекту разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения» на нефтегазовой секции ЗС ТО ЦКР Роснедр по УВС г. Тюмень.

Доказательств того, что данные обстоятельства не повлияли на объемы добычи недр, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Снижение объема добычи недр было обусловлено объективными причинами, а Обществом предприняты все зависящие от него меры для приведения технического проекта добычи недр к показателям, реальным для исполнения.

Податель жалобы также указал, что новый проектный документ был направлен на утверждение в Роснедра только в феврале 2010 года, то есть после начала реализации уже утвержденного проектного документа.

Однако как следует из материалов дела, Общество своевременно направило в уполномоченный государственный орган «Дополнения к «Проекту разработки нефтегазоконденсатных залежей Западного купола Северо-Уренгойского месторождения», которыми корректируются показатели разработки месторождения. Ответственность за нарушение сроков согласования и утверждения проектного документа государственными органами Общество не несет.

Таким образом, Общество предприняло все зависящие от него меры для утверждения и согласования нового проектного документа и, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2011 по делу №  А81-1182/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко