Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А46-4305/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                        Дело №   А46-4305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4532/2011) Территориального отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу № А46-4305/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Омского почтамта УФПС Омской области к Территориальному отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об отмене постановления №283 от 15.03.2011 и №284 от 15.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Скворцов Д.А. (удостоверение, доверенность №  1103-10-8-24 от 10.08.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Омского почтамта УФПС Омской области – Варламова Т.В. (паспорт, доверенность от 30.01.2011 сроком действия до 29.02.2012);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - Омского почтамта УФПС Омской области (далее по тексту – заявитель, пред­приятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Омской области с за­явлением к Территориальному отделу НД Ленинского АО г. Омска Управления Госу­дарственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Феде­рации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации послед­ствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное ли­цо, административный орган, Территориальный отдел НД Ленинского АО г. Омска ГУ МЧС РФ по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № 283 от 15.03.2011 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и постановление № 284 от 15.03.2011 о наложении административного наказания за нарушение требова­ний пожарной безопасности.

Решением от 19.05.2011 по делу № А46-4305/2011 требования заявителя были удовлетворены, поскольку административным органом в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено доказательств, под­тверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГУП «Поч­та России» к административной ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка привлечения к администра­тивной ответственности, административным органом.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Арбитражный суд не в полном объеме изучив материалы дела, пришел к ошибочному выводу о том, что административным органом проводилась плановая проверка, с нарушением Федерального закона№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Предприятие выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что Территориальный отдел НД Ленинского АО г. Омска ГУ МЧС РФ по Омской об­ласти, на основании протоколов об административном правонарушении от 15.03.2011 № 283 и № 284, были 15.03.2011 вынесены оспариваемые постановления соответственно № 283 и № 284 о наложении административного наказания за нарушение требований по­жарной безопасности, которыми ФГУП «Почта России» привлечено к административ­ной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб. по каждому. Согласно постановлению № 283 в 10 час. 30 мин. 15.03.2011 по адресу: г. Омск, ул. К.Маркса, 87, в помещениях ФГУП «Почта России» имеют место нарушения требований п. 3 ,37, 36 ППБ 01-03, утвержденных Министерст­вом РФ по делам ГО, ЧС и ЛП 30.06.2003 и введенных в действие приказом № 313 18.06.2003; п.п. 6.27*, 7.4, 5.14*, 5.19*, табл. 5*, табл. 1,2* СНиП 21-01-97*; п. 7.2.8 СНиП 41-01-2003; п. 1, табл. 2 НПБ 104-03. Согласно постановлению № 284 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Омск, ул. Братская, 11/1 в помещениях ФГУП «Почта России» имеют место нарушения требований п. 3.52 ППБ 01-03, утвержденных Министерством РФ по делам ГО, ЧС и ЛП 30.06.2003 и введенных в действие приказом № 313 18.06.2003.

Не согласившись с означенными постановлениями, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, указав, в том числе, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования Федерального Закона «О защите прав юридиче­ских лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008, а именно час­ти 2 статьи 9, согласно которому плановые поверки проводятся не чаще чем один раз в год. Вместе с тем плановая проверка вышеуказанных объектов почтовой связи ФГУП «Почта России» имела место в период с 03.12.2009 по 12.02.2009, что подтверждается Постановлением мирового судьи с/с № 63 Ленинского АО г. Омска от 11.03.2010 по де­лу № 5-410/10 (ФГУП «Почта России» уже было привлечено к административной ответ­ственности).

Решением от 19.05.2011 по делу № А46-4305/2011 требования заявителя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном засе­дании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспари­ваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ад­министративной  ответственности, соблюден  ли  установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответ­ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что его положения непосредственно не применяются к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

В то же время результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля, могут на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В таком случае при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать положения статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, в силу которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания указанных выше норм права следует, что грубое нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ, допущенное при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является основанием для отмены только результатов проверки и не является само по себе основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе проверки, проведенной с нарушениями названного Закона, однако результаты такой проверки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении вопроса правомерности привлечения лица к административной ответственности по обстоятельствам выявленным в ходе мероприятий государственного контроля подлежит установить факт отсутствия существенных нарушений порядка проведения таких мероприятий (проверок).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям процедуры проведения проверки относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой провер­ки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части осно­ваний проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руково­дителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В силу статей 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госу­дарственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые про­верки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями еже­годных планов (части 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществле­нии государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Внеплановая проверка может быть проведена на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении, согласованного с органами прокуратуры (части 8 - 14 статьи 10 и часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Для целей установления оснований проведения проверок, в результате которых были установлены обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемых постановлений, Арбитражный суд Омской области определением от 15.04.2011 и 28.04.2011, полученными административным органом соответственно 20.04.2011 и 05.05.2011 (уве­домление о вручении почтового отправления 644024 37 34242 1 и 644024 37 43294 8), предложил Территориальному отделу НД Ленинского АО г. Омска ГУ МЧС РФ по Омской области представить в канцелярию суда в срок до 27.04.2011 и соответственно до 11.05.2011 письменный отзыв, материалы административного производства на обозрение су­да (надлежащим образом заверенные копии в дело), доказательства об извещении заяви­теля о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие составление протокола об административном правонару­шении и рассмотрения административного дела с участием законного представителя