Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А46-14886/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

после получения копии оспариваемого постановления, направленной Администрацией Саргатского муниципального района письмом от 20.08.2010 № 01-13/700. В средствах массовой информации данное постановление Главы районного самоуправления Саргатского района Омской области от 10.11.1998 № 738-п «О перезакреплении земельного участка» не публиковалось, в связи с чем, сведения, содержащиеся в указанном распоряжении не были общеизвестными.

Между тем, о нарушении прав Российской Федерации должно было быть известно Управлению ранее указанной даты, в силу следующего.

Главное управление лесного хозяйства в соответствии с Положением о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 № 143 (далее по тексту – Положение), является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области.

Согласно пункту 9 указанного Положения Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, следующие функции: осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Омской области, лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы (подпункт 5); организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области, и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях (подпункт 6); ведет государственный лесной реестр в отношении лесов, расположенных на территории Омской области (подпункт 7); осуществляет на землях лесного фонда государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах, а также проведение на указанных землях лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством (подпункт 10).

Таким образом, несмотря на то, что Управление, как верно указал податель апелляционной жалобы, не осуществляет государственный мониторинг земель, Управление осуществляет указанные функции, в силу чего располагает сведениями о принадлежности земельных участков к категориям земель лесного фонда с момента их возникновения и в последующем.

Кроме того, согласно пункту 3 Положения Главное управление лесного хозяйства Омской области осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления Омской области, из чего следует, что Управление должно располагать всей необходимой информацией о земельных участках, подведомственных данному государственному органу, а также его правопредшественнику (если таковой имеется).

Как следует из материалов дела, 10.07.2010 Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»  обратилось в ФГУП «Рослесинфорг» с просьбой предоставить информацию о лесных участках (границах, наименование лесничества и лесопарка, номера лесных кварталов, к которым относятся указанные участки) на территорию, прилегающую к территории базы отдыха «Зеленая Роща».

Письмом от 15.07.2010 № 284 ФГУП «Рослесинфорг» обратилось к Главному управлению лесного хозяйства Омской области с просьбой обратить внимание ГП «Омский центр ТИЗ», что предоставление сведений из государственного лесного реестра осуществляют соответствующие органы государственной власти, уполномоченные на ведение лесного хозяйства. Указанное письмо содержит информацию о том, что лесные (земельные) участки в Саргатском лесничестве предоставлены в пользование на основании ненормативных актов органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на 26.11.2010 – на день обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управление не заявлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ГУ лесного хозяйства, ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта необходимо одновременное наличие двух условии: не соответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из распределения частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания, в данной ситуации законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, Главное управление лесного хозяйства оспаривает постановление Главы районного самоуправления Саргатского района Омской области от 10.11.1998 № 738-п «О перезакреплении земельного участка», которым земельный участок общей площадью 2,31 га, в том числе под постройками 2,31 га, закреплен в пользование за базой отдыха ОАО «Омскшина».

Суд считает недоказанным в рамках настоящего дела довод заявителя о том, что предоставленный ОАО «Омскшина» земельный участок относился к землям лесного фонда.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 09.09.2010 №5524/201/10-2422 земельный участок кадастровым номером 55:24:010604:75, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Омскшина», отнесен к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

Главное управление лесного хозяйства в обоснование своей позиции, о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, урочище Андреевское № 1, лесной квартал № 82 Саргатского участкового лесничества Саргатского лесничества, ссылается на план лесонасаждений Саргатского лесничества Саргатского лесхоза Омской области (лесоустройство 1992 года). Аналогичную информацию содержит письмо Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 29.04.2011 № 061/182.

Однако имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о том, что спорный земельный участок относится или когда-либо относился к землям лесного фонда.

При этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждает выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.09.2010 №5524/201/10-2422, в которой земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что безусловных и неопровержимых доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, материалы дела не содержат, правовых оснований для отнесения данного земельного участка к землям лесного фонда у суда не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что оспариваемое решение само по себе не затрагивает и не влечет нарушение прав и законных интересов Главного управления лесного хозяйства. Омской области.

Такие последствия могут быть обусловлены возникновением у Омской области права собственности на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 30).

В рассматриваемом случае доводы заявителя о том, что Глава районного самоуправления Саргатского района Омской области не имел полномочий на предоставление участка лесного фонда для ОАО «Омскшина», по своему смыслу направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок и свидетельствуют о том, что при обращении в арбитражный суд Главное управление лесного хозяйства избрало неверный способ защиты нарушенного права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оспариваемое постановление Главы районного самоуправления Саргатского района Омской области от 10.11.1998 № 738-п «О перезакреплении земельного участка» соответствует нормам земельного и лесного законодательства РСФСР, действовавшим в период его издания, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-14886/2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Главное управление лесного хозяйства Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-14886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк