Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А46-23497/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, срок давности взыскания задолженности истек по требованию № 161655 от 26.11.2009 в сумме 427 119 руб. (НДС 6мес. 2006 года).

Данные выводы суда первой инстанции заинтересованными лицами не оспариваются. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснила, что уточненная декларация подана была в 2006 году, требование об уплате налога должнику  своевременно направлено не было.

Кроме того, при решении вопроса об установлении требований уполномоченного органа в реестр требований кредитора ЗАО «БКК «МарС» необходимо установить, относятся ли указанные ФНС России обязательные платежи к текущим или подлежат включению в реестр.

В  силу статьи 5 Закона о банкротстве  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 8 Постановления N 25,  датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В пункте 9 Постановления N 25 также указано, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Из представленных требований, производство по которым было прекращено судом первой инстанции,  следует, что налогоплательщику предъявлены требования об уплате задолженности по налогу на прибыль ФБ за 4 кв. 2009, налогу на прибыль  ТБ 4 кв.2009,  НДС 4 кв. 2009, ЕНВД 4 кв. 2009 года,  ЕСН ФБ 4 кв. 2009 года,  ЕСН ФСС 4 кв. 2009 года,  ЕСН ФФОМС 4 кв. 2009 года,  ЕСН ТФОМС 4 кв. 2009 года,  налог на имущество 4 кв. 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Статьей 240 НК РФ (до Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Статьями 285, 393, 379 НК РФ установлено, что налоговый период по налогу на прибыль организации,  налогу на имущество организаций, земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, суд первой инстанции признал текущими платежами задолженность в размере  1 332 986 руб. 31 коп. по требованиям № 179559 от 12.01.2010, № 180909 от 27.01.2010, № 181798 от 04.02.2010, № 6049 от 10.02.2010, № 183555 от 01.03.2010, № 192215 от 29.03.2010, № 192709 от 05.04.2010, № 198414 от 27.04.2010 № 201235 от 26.07.2010, № 201416 от 04.08.2010, № 202045 от 06.08.2010, № 206951 от 27.09.2010, № 132834 от 15.03.2011, № 132836 от 15.03.2011, № 132837 от № 132838 от 15.03.2011, № 132839 от 15.03.2011, № 132840 от 15.03.2011, № 132842 от 15.03.2011, № 132844 от 15.03.2011.

ФНС России в суде апелляционной инстанции пояснила (с учетом расшифровки размера требований), что в части прекращения требования уполномоченного органа в размере 1 332 986 руб. 31 коп., только 974 757 руб. 48 коп. являются текущими платежами, 147 430 руб. 01 коп. подлежат включению в реестр, а  задолженность по требованиям № 181798 от 04.02.2010, № 198414 от 27.04.2010 № 201235 от 26.07.2010, № 201416 от 04.08.2010, № 202045 от 06.08.2010, № 206951 от 27.09.2010 для установления и включения в реестр требований кредиторов должника не заявлялась.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов, дела пришел к выводу, что суд первой инстанции, действительно, ошибочно принял во внимание задолженность по требованиям № 181798 от 04.02.2010, № 198414 от 27.04.2010 № 201235 от 26.07.2010, № 201416 от 04.08.2010, № 202045 от 06.08.2010, № 206951 от 27.09.2010, поскольку  ФНС России не основывало на них свои требования.

Исследовав представленные ФНС России требования об уплате налогов, пени, штрафов, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, с учетом отчетных периодов по уплате налога, авансовых платежей и даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.11.2009 определение о принятии заявления ООО «АТК «РОСТ»), суд апелляционной инстанции полагает, что являются текущими платежами, платежи, указанные в требованиях об уплате налога на сумму 250 884 руб., пени - 723 873 руб. 48 коп. По требованию №179559 от 12.01.2010 на сумму 7 рублей, по требованию №179559 от 12.01.2010 на сумму 59 рублей, по требованию №180909 от 27.01.2010 на сумму 3 179 рублей, по требованию №180909 от 27.01.2010 на сумму 8 266 рублей, по требованию №18355 от 01.03.2010 на сумму 3 179 рублей, по требованию №192215 от 29.03.2010 на сумму 236 194 рубля. По требованию №132 834 на сумму 239 778, 48 рублей, по требованию №132836 на сумму 221 025, 44 рублей, по требованию №132837 на сумму 104262, 29 рублей, по требованию №132838 на сумму 40489, 49 рублей, по требованию №132839 на сумму 73043, 48 рублей, по требованию №132840 на сумму 1 422, 70 рублей, по требованию №132844 на сумму 43851, 60 рублей.

Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России налога на сумму 250 884 руб., пени - 723 873 руб. 48 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требования в остальной части не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. По требованию №6049 на сумму 429, 20 рублей, по требованию №192215 на сумму 24 210 рублей, по требованию №132834 на сумму 103671, 63 рублей, по требованию №132836 на сумму 3 239, 10 рублей, по требованию №132837 на сумму 1791, 21 рублей, по требованию №132838 на сумму 593, 80 рублей, по требованию №132839 на сумму 1060, 73 рубля, по требованию №132840 на сумму 393, 05 рублей, по требованию №132842 на сумму 4018, 46 рублей, по требованиям №132844, №159412, №159512, №159994, №160207, №160485, №161173, №161371, №161655 (на сумму 2627 рублей), №5361 (на сумму 14 568 892, 26 рублей), №172893, №97208, №97210, №97211, №97212, №97213, №97214, №97215, №97216, №102411, №102412, №102413, №102414, №102415, №102416, №102417,№102419,№6050, №4975,№112310, №112311, №112312, №112313,№112314, №112315, №112316, №112317,№116743,№116744, №116749, №116571, №6771, №6772, №6773, №6999, №7000, №123477, №123478, №123479, №123480, №123481, №123482, №123483, №123485 всего по налогу - 9 499 126 рублей, пени - 4 004 116, 88 рублей, штрафу - 3 348 347, 40 рублей.

Вся задолженность по штрафам подлежит установлению в реестр требований кредиторов с учетом разъяснений, данных в пункте 30  Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» согласно которым, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Относительно требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на доходы физических лиц, то необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.

Следовательно, требование к ЗАО «БКК «МарС» как налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных статьями 2 и 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового. Пени является дополнительным платежом, компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пени за неперечисление налога на доходы физических лиц, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням также не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в реестр требований кредиторов не подлежит включению задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2 341 618 руб. и пени в размере  1 200 766, 14 рублей.

Производство по требованию в части включения в реестр требований ЗАО «БКК «МарС» налога на доходы физических лиц подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, производство по требованиям ФНС России в размере 4 517 141, 62 руб. (текущие обязательства по налогу 250 884 руб., текущие обязательства по пени 723 873, 48  руб., НДФЛ – 2 341 618 руб., пени по НДФЛ – 1 200 766, 14 рублей) подлежит прекращению по пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

При изготовлении полного текста постановления судом была обнаружена арифметическая ошибка при сложении сумм требований, подлежащих прекращению. В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет арифметическую ошибку. Текст резолютивной части с учетом ее исправления в части прекращения производства по требованию следует читать как «… в размере 4 517 141, 62 рублей прекратить».

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ФНС об установлении в реестр требований суммы задолженности по обязательному социальному страхованию в размере 2 967, 95  рублей, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 993 856, 64 рубля, в том числе, основная задолженность 803 460 рублей, пени 185 201, 24 рубля, штрафы 5 195, 40 рублей. Возражений от заинтересованных лиц  о необоснованности данных требований не поступило.

С учетом указанного и определения суда от 15.06.2011 в части не обжалуемой заинтересованными лицами,  суд апелляционной инстанции считает, что подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в размере 17 848 415 руб., в том числе налог 10 305 553 руб. 95 коп., пени 4 189 318 руб. 12 коп., штрафы  3 353 542 руб. 80 коп.

В остальной части требования заявлены необоснованно, что подтверждается расчетом уполномоченного органа по обязательным платежам, представленного в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению, а определение от 15.06.2010 – отмене, как принятое при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями 270 (пункты 1, 2 часть 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2011 года по делу № А46-23497/2009 отменить