Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А46-1666/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.

Таким образом, ошибочное применение норм материального права судом первой инстанции, является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера первоначально заявленных требований (34 497 руб. 02 коп.) и размера удовлетворенных (8 999 руб. 25 коп.), истцу отказано в удовлетворении 73,91% исковых требований. Следовательно, по иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 521 руб. 75 коп., по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 478 руб. 25 коп.

В результате зачета государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 965 руб. 50 коп.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2011 года по делу №  А46-1666/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) в пользу открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) 8 999 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) в пользу закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) 965 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева