Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А70-2019/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и 3 настоящей статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Каких-либо ограничений вышеназванной нормой не установлено.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Мочалова М.В. заключила срочный трудовой договор от 06 мая 2010г. на работу по совместительству с индивидуальным предпринимателем Петуховым Олегом Анатольевичем.

В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Продолжительность рабочего времени по совместительству у Мочаловой М.В. в соответствии с данными табеля учета рабочего времени составляла восемь часов в день.

Между тем, названное обстоятельство не противоречит требованиям статьи 284 ТК РФ, в силу того, что работая у предпринимателя, Мочалова М.В. фактически не осуществляла своих трудовых обязанностей по основному месту работы. Названное обстоятельство подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2010 года дело № 2-3976-10.

На основании статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Закон № 255-ФЗ не возлагает на страхователей обязанность при назначении и выплате пособия застрахованным лицам исходить исключительно из продолжительности рабочего времени, поскольку этот критерий не влияет на размер исчисленного пособия. Критерий выработки имеет значение в том случае, когда стороны трудового договора определили повременную систему оплаты труда.

Судом установлено, что заявитель путем подачи уточненного расчета ведомости формы 4-ФСС за 9 месяцев 2010 г., отразил заработную плату Мочаловой М.В. в сумме 5 914 рублей 29 копеек. Таким образом, соответствующий довод подателя жалобы о неотражении предпринимателем заработной платы Мочаловой М.В. в ведомости формы 4-ФСС подлежит отклонению.

Апелляционный суд находит недоказанным утверждение подателя жалобы о том, что вышеназванные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что названный работник не имеет юридического образования, необходимого для осуществления своих трудовых обязанностей, свидетельствуют об умышленном назначении предпринимателем необоснованно высокого оклада своему работнику, в целях получения материальной выгоды. Так, Фондом не были представлены доказательства того, что Мочалова М.В. фактически не получала социальных выплат от предпринимателя в заявленном им размере.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что проверка наличия у работника соответствующего образования и фактического осуществления работником своих функциональных обязанностей не входит в компетенцию ответчика в силу положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что фондом необоснованно отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, так как указанные расходы подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сведения отраженные в них достоверны.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2011 по делу №  А70-2019/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер