Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А81-6282/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как правильно отметил суд первой инстанции, порядок подачи и уборки вагонов, а также сборы за указанные операции, осуществляемые локомотивом перевозчика, устанавливаются сторонами по соглашению сторон при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути.

В дополнительном соглашении к договору предлагается изменить не условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, не размеры плат и сборов, а предлагается перевозчиком изменить порядок определенной платы, который уже не будет исходить из принципа кратности, когда за каждую подачу-уборку локомотива уплачивалась определенная денежная сумма. Внесение изменений в договор приведет к тому, что сумма оплаты за услуги по подаче-уборке локомотива увеличится на сумму ежесуточной платы, независимо от того, происходит ли фактически пользование развернутой длиной участка пути или нет, что ставит ОАО «Тепло-Энергетик» в неравное положение по сравнению с крупными пользователями с большим оборотом вагонов, поскольку направлено на увеличение транспортных расходов.

ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 1.3 Тарифного руководства № 3 имеет право предложить более низкие сборы, когда это экономически целесообразно, то есть дополнительное соглашение в другой редакции. Напротив, истец предложил условия на значительное увеличение расходов ОАО «Тепло-Энергетик».

Договор между ОАО «Тепло-Энергетик» и ОАО «РЖД» в данном случае не изменяет фактически объем обязательств перевозчика. Кроме того, договор не содержит условия о получении сбора за подачу и уборку вагонов за расстояние 1,86 км в оба конца по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива и на получение ежесуточной платы за развернутую длину пути.

Каких - либо доказательств подтверждающих, что при невнесении в договор дополнительных условий повлечет для перевозчика значительный ущерб, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, в обоснование своих требований и не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Напротив, из условий дополнительного соглашения следует, что изменения и дополнения в договор увеличат значительно расходы владельца при подаче и уборке вагонов.

Не имеется оснований и для внесения изменений в договор по порядку оплаты за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования стороны исходили из того, что изменения в Тарифное руководство № 3 вноситься не будут.

Однако сам перевозчик обратился в компетентный орган с предложением о внесении изменений в Тарифное руководство № 3 после заключенного между сторонами договора, представив свои расчеты, направленные на увеличение плат и сборов за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Тарифное руководство № 3 Такого условия не содержит.

В связи с вышеизложенным довод подателя жалобы о том, что с изданием Приказа ФСТ № 120-т/5 от 10.06.2009, вступившим в законную силу 30.06.2009, изменился порядок определения и размер сбора за подачу и уборку вагонов, и у владельца возникла обязанность внесения ежесуточной платы за развернутую длину пути, в связи с чем подлежат изменению условия заключенного между сторонами договора, путем заключения дополнительного соглашения в редакции истца, судом апелляционной инстанции не принимается.

Принимая во внимание вышеизложенное, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2011 по делу №  А81-6282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина