Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А75-1930/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2011 года

                                                  Дело №   А75-1930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5905/2011) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2011 по делу №  А75-1930/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 105860819538, ИНН 8604033573)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Павлова А.Н. (паспорт, по доверенности № 76/11 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 0069-5807-2011 от 04.03.2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неприведением ликвидируемой горной выработки на карьере № 13г (расширение) на Средне-Угутском лицензионном участке в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает, что объективной стороной вменяемого правонарушения является несоблюдение требований, устанавливающих порядок ведения работ по ликвидации или консервации опасных производственных объектов. Данные требования определены РД 07-291-99 Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33. Однако данной Инструкцией не установлены сроки проведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, как и не установлено этих сроков действующим законодательством в целом (в том числе Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Следовательно, по мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения.

Кроме того, общество считает, что не является субъектом правонарушения по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» предпринимались и предпринимаются меры по разработке необходимой проектной документации, а также меры по выбору подрядной организации для выполнения работ по ликвидации и др.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Северо-Уральское управление Ростехнадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Северо-Уральского управления Ростехнадзора также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Природнадзор Югры) от 31.01.2011 № 10-2 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» проведена проверка на предмет соблюдения требований Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» и выполнения условий пользования недрами по участкам недр ХМН 00380 ТЭ, ХМН 00381 ТЭ и ХМН 00417 ТЭ с целевым назначением – разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе данной проверки установлено, что после истечения срока действия лицензии ХМН 00380 ТЭ 26.07.2010 общество не выполнило работы по ликвидации участка недр и консервации оставшихся запасов на карьере № 13г (расширение) на Средне-Угутском лицензионном участке.

Указанные нарушения отражены в акте № 10-1 от 11.02.2011 (т. 2, л.д. 64-68), который определением от 14.02.2011 передан для рассмотрения по подведомственности в Северо-Уральское управление Ростехнадзора для возбуждения административного дела по факту нарушения требований по приведению ликвидируемых горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность окружающей природной среды.

Северо-Уральским управлением Ростехнадзора 01.03.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0069-5807-2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91-94), и 04.03.2011 вынесено постановление № 0069-5807-2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб. (т. 1, л.д. 7-10).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, полагая, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, так как действующими нормативными актами не установлены сроки выполнения работ по ликвидации участка недр, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.06.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО «РН-Юганскнефтегаз» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьями 20 и 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами, а также по инициативе предприятия.

В силу пункта 8 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 26 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» пользователь недр в соответствии с федеральным законодательством обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок, не подлежащих использованию.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» является владельцем лицензии ХМН 00380 ТЭ Карьер № 13г (расширение) на Средне-Угутском лицензионном участке» (т. 2, л.д. 33-34). Срок окончания действия лицензии – 26.07.2010.

Таким образом, на ООО «РН-Юганскнефтегаз» как на пользователе недр лежит обязанность по ликвидации горных выработок.

Общество соглашается с наличием названной обязанности, однако указывает, что действующими нормативными актами не предусмотрен срок, в течение которого должны быть произведены работы по ликвидации, в связи с чем полагает отсутствующим событие вменяемого ему в вину правонарушения.

Суд апелляционной инстанции расценивает изложенную позицию ООО «РН-Юганскнефтегаз» как несостоятельную и не основанную на действующих нормах материального права.

Ответственность за вменяемое правонарушение установлена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано на невыполнение требований по приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Указанные требования и порядок ведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, в том числе объектов, на которых ведутся горные работы, установлены РД 07-291-99 Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.06.1999 № 1816 (далее – Инструкция).

Требования Инструкции являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, консервацию или ликвидацию опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами (пункт 3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

За дату начала технических работ по ликвидации или консервации объекта принимается дата утверждения комиссии по технической ликвидации или консервации объекта (далее комиссии) (пункт 20 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.

Приемка работ комиссией осуществляется на основании непосредственного осмотра и оценки полноты и качества выполненных работ, предусмотренных проектом ликвидации или консервации объекта, а также изучения представленных документов. Приемка работ, выполненных с отступлениями от проекта ликвидации или консервации объекта, нарушениями установленных нормативных требований, не допускается (пункт 26 Инструкции).

В месячный срок после подписания акта о ликвидации объекта соответствующий горноотводный акт возвращается в выдавший его орган Госгортехнадзора России, а лицензия на пользование недрами возвращается в выдавший ее орган МПР России.

В соответствии с пунктом 3.7.2 лицензии (т. 2, л.д. 39) ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязано представить в уполномоченный орган проект ликвидации горных выработок и рекультивации земель в срок не позднее шести календарных месяцев до окончания срока действия лицензии.

Между тем, указанная обязанность по представлению проекта ликвидации горных выработок обществом не исполнена, ООО «РН-Юганскнефтегаз» после истечения срока лицензии не приступило к ликвидации опасного производственного объекта: не создало комиссию и не разработало в установленный срок проект по ликвидации (консервации) объекта.

Из указанного следует, что общество, не осуществив возложенные на него как на недропользователя обязанности, нарушило положения Инструкции. Непредставление обществом проекта ликвидации горной выработки и рекультивации земель есть прямое невыполнение требований по приведению ликвидируемой или консервируемой горной выработки в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Таким образом, имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А75-891/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также