Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А70-182/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление)

подлежат как требования, так и возражения.

Согласно разделу 1 государственного контракта № 474, получателями по контракту являются лица, имеющие право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае продукция по контракту № 474 (памперсы) предназначена для детей-инвалидов.

Очевидно, что в силу недостижения четырнадцатилетнего возраста эти лица не имеют паспорт, их личность удостоверяется свидетельством о рождении.

При этом анализ представленных в материалы дела реестров выдачи товара и актов сдачи-приемки товара в совокупности с документами о получателях товаров позволяет установить следующее.

По причине отсутствия в актах сдачи-приемки паспортных данных получателей ответчик заявил возражения в отношении актов в количестве 40 штук (реестр выдач и товаров за период 07.04-14.04.2010: №№ 354, 249, 254, 394, 290, 293, 287, 263, 259, 319, 339, 288, 283, 281, 280, 384, 275, 335, 399, 351, 365, 369, 333, 331, 326, 301, 344, 310, 386, реестр выдачи товара за период 19.03-14.04.2010: №№ 2, 4, 8, 12, 3, 10, 9, реестр выдачи товара за период 05.04-18.05.2010: №№ 213, 215, 301 (частичный отказ от иска), 6)   на общую сумму 50 040 руб. 45 коп.

Между тем, поскольку получателями по данным актам являлись дети-инвалиды, у которых отсутствовали паспорта, в графе «паспорт» были указаны данные документа, удостоверяющего личность ребенка, – свидетельства о рождении, что не противоречит существу согласованного сторонами к государственному контракту № 474 порядку составления акта сдачи-приемки.

По причине отсутствия в актах сдачи-приемки данных инвалидов ответчик заявил возражения в отношении актов в количестве 159 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: №№ 361, 321, 322, 374, 382, 400, 352, 324, 279, 317, 316, 309, 397, 253, 256, 258, 260, 261, 270, 334 (неполные паспортные данные указаны), 379, 380, 364, 393, 315, 247, 264, 318, 353, 358, 376, 381, 302 (частичный отказ от иска), по реестру выдачи товара за период 09.04-30.04.2010: №№ 32, 8, 6, 10, 56 (отказ от иска в данной части), 35, 53, 50, 49, 25, 14, 3, 58, 47, 21, 43, 22, 27, 41, 44, 20, 48 (отказ от иска в данной части), 26, 1, 7, 42, 40, по реестру выдачи товара за период 17.03-14.04.2010: №№ 1, 6, 7, по реестру выдачи товара за период 22.03-26.03.2010: №№ 3, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98) на общую сумму 203 464 руб. 80 коп.

Данное возражение не подтверждается материалами дела, поскольку в перечисленных актах в графах «получатель» указаны фамилия, имя и отчество детей-инвалидов и адрес проживания.

Контрактом не предусмотрено указание в актах данных свидетельств о рождении.

Наличие таких данных в отдельных актах сдачи-приемки, не опровергает факт передачи подгузников для детей, чьи свидетельства о рождении не нашли отражения в актах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на истца были возложены ещё и обязательства по доставке небольших партий подгузников по месту нахождения каждого ребенка-инвалида.

Доводы истца об объективных затруднениях фиксации данных свидетельств о рождении детей при вручении памперсов законным представителям, сотрудникам специализированных социальных учреждений, где содержаться такие дети, лицам, не родителям, не опекунам, но проживающим совместно в одной квартире с ребенком в силу других оснований, суд находит заслуживающими внимания и подпись таких граждан в актах о получении не исключает доказательственного значения актов относительно исполнения истцом обязанности по доставке товара до места нахождения ребенка-инвалида.

По причине получения товара третьими лицами ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 37 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: №№ (257, 307, 366, 395 - отказ от иска в данной части), 284, 330, 271, 320, 356, 277, 278, 251, 265, 273, 291, 398, 387, 385, 340, 338, 298, 329, 327, 388, 308 (отказ от иска в данной части), по реестру выдачи товара за период 09.04-30.04.2010: №№ 52, 2, 9, (13, 11, 12 - отказ от иска в данной части), по реестру выдачи товара за период 19.03-14.04.2010: № 5, по реестру выдачи товара за период 05.04-18.05.2010: №№ 243, 218, по реестру выдачи товара за период 22.03-26.03.2010: №№ (87, 55, 38 - отказ от иска в данной части)) на общую сумму 31 719 руб. 81 коп.

Получателями по государственному контракту № 474 являются дети-инвалиды, которые также находятся в специализированных детских учреждениях.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно пункту 4 статьи 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае, осуществляя поставку товаров в детские дома, истец обоснованно руководствовался наличием у лиц, получающих от имени детских домов данный товар, очевидно, осведомленных о наличии у истца обязанности поставить и у детского дома осуществить приемку товара по государственному контракту № 474,. В связи с чем, полномочия данных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, лицами, получившими товар для детей-инвалидов в детских домах проставлены печати соответствующих учреждений на актах сдачи-приемки товара, что также свидетельствовало о наличии соответствующих полномочий на приемку товара.

Ссылка ответчика на необходимость наличия у такого лица доверенности не основана на нормах права.

По причине отсутствия подписи инвалида ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 12 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: №№ 391, 389, 372, 401, 337, 336, 343, 349, 289, 248, по реестру выдачи товара за период 07.04-30.04.2010: № 42, по реестру выдачи товара за период с 05.04-18.05.2010: № 263) на общую сумму 13 872 руб. 60 коп.

Однако в данных актах в графе «подпись» указана полная фамилия получателя, написанная в ручную, что также является подписью её обладателя.

Доказательств несоответствия данных подписей фактически имеющимся у каждого конкретного лица подписям ответчиком в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации в установленном порядке не сделано.

По причине несоответствия паспортных данных инвалида ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 1 штуки (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: № 285) на сумму 1 486 руб. 35 коп.

В данном акте в графе «паспорт» указаны паспортные данные матери ребенка-инвалида, который собственных паспортных данных по причине недостижения 14-ти летнего возраста не имеет.

Указание в данной графе паспортных данных законного представителя ребенка не свидетельствует о недостоверности данного акта, напротив, позволяет сделать вывод о получении товара для ребенка его законным представителем.

По причине несоответствия подписи в акте подписи инвалида ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 1 штуки (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: № 314) на сумму 990 руб. 90 коп.

Данный довод ответчика не обоснован какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, как не обосновано и наличие у ребенка-инвалида, не достигшего возраста 14 лет, собственной подписи, а равно обстоятельств эмансипации данного ребенка, позволяющих воспринимать его возможные действия по учинению подписи как юридически значимые. Подпись законного представителя ребенка-инвалида свидетельствует о приемке товара надлежащим лицом.

По причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия на подписание акта ответчик заявил возражения в отношении актов в количестве 4 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: №№ 268, 266, 363, 3) на общую сумму 5 945 руб. 40 коп.

Между тем, как изложено выше, данные акты имеют подписи уполномоченных от имени дома-ребенка лиц совершать действия по приеме товара, о чем свидетельствует также оттиск печати соответствующей организации на актах.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Учитывая существо обязательств истца по контракту, а также статус ответчика, как имеющего исчерпывающую информацию о детях, для которых предназначены памперсы, месте и обстоятельствах их проживания, наличие сведений о вручении подгузников законным представителям, сотрудникам детских учреждений, совместно проживающим с детьми гражданам, лицам, полномочия которых явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), возражения ответчика относительно порядка заполнения актов сдачи-приемки не обоснованы.

Ответчиком не заявлено об обращениях представителей детей со ссылкой на непоставку памперсов, ответчиком не представлено доказательств организации проверки по факту каждого конкретного обращения и выявления случаев недостоверного актирования истцом поставки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком недочеты актов сдачи-приемки таковыми не являются и не опровергают факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров получателям, соответственно, не исключают обязательство ответчика по оплате.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства отказа истца от части заявленных требований по основному долгу, связанные с техническими ошибками при оформлении реестров выдачи товара по контракту, а также частичной оплатой ответчиком задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 474 по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, требования истца об оплате задолженности в сумме 361 679 руб. 55 коп.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе и связанные с рассмотрением дела судебные издержки, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов, а чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг.

Материалами дела (договор № 474/10-КР от 29.10.2010, платежным поручением № 403 от 29.12.2010 и письмом ООО «Сибирское Торговое Сообщество» на л.д. 32 т.д. 1, а также протоколами судебных заседаний по делу и судебными актами) подтверждается факт оказания ООО «Капитал Ресурс» юридических услуг ответчику, которые, в том числе, предполагали формирование позиции по заявленным исковым требованиям, составление процессуальных документов, определение круга доказательств по делу, представительство истца в заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, судебные издержки ответчика являются разумными в заявленном размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 11977 руб. 88 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина по иску в размере  929 руб. 72 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49,  150,  п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять