Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А70-1478/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дела об административном правонарушениях»  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные  меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Законным представителем ООО «Тюмень Водоканал» является генеральный директор Шишов Сергей Юрьевич (согласно протоколу № 21 внеочередного общего собрания участников ООО «Тюмень Водоканал» от 18.09.2009).

Как усматривается из материалов дела, извещение о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении от 14.01.2011 № 45 было направлено в адрес заявителя факсимильной связью 14 января 2011 года на номер факса 33 80 92 (л.д. 19).

Данный телефонный номер принадлежит ООО «Тюмень Водоканал», что подтверждается реквизитами юридического лица на официальном (фирменном) бланке организации, а также выпиской из журнала исходящей корреспонденции МУ «Служба заказчика по ЦАО», в которой фиксируется факт отправки указанного документа.

Поскольку на составление протокола законный представитель юридического лица не явился и не направил представителя, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица при наличии доказательств о надлежащем его уведомлении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 и статьи 25.1, 25.4 КоАП РФ в адрес юридического лица было направлено письмо (исх. № 63 от 17.01.2011) о разъяснении прав и обязанностей в письменном виде по факсу 33 80 92 (л.д. 21).

Следует отметить, что явка законного представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении вытекает из сведений, отражённых в протоколе  Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 26.01.2011.

Доказательств неполучения вышеуказанных отправлений, а равно доказательств того, что отправления обществу не направлялись, либо направлялись иным лицам, не представлено.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении доказана, процедура и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Судом первой инстанции правомерно был установлен факт виновного совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение общества к ответственности является законным, в связи с чем соответствующее постановление административной комиссии обоснованно не было отменено. Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу №  А70-1478/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко