Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А75-3817/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с частью 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Из протокола судебного заседания от 12.07.2011 (т.3, л.д.61-62) следует, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, без удаления в совещательную комнату объявил лицам, участвующим в деле, о принятии отказа.

Совершение данного  процессуального действия отражено в протоколе судебного заседания, произведено судом первой инстанции без удаления в совещательную комнату, что не противоречит статье 184 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, процессуальным последствием принятия отказа истца от иска является прекращение производства по делу.

В рассматриваемом случае, дело слушалось судьей единолично, в судебном заседании присутствовали только представители лиц, участвующих в деле. Получив от истца заявление об отказе от иска, суд без каких-либо нарушений тайны совещания самостоятельно счел возможным принять заявленный отказ, что зафиксировал протокольным определением.

Частью 4 статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, определение в виде отдельного судебного акта. Однако в настоящем случае по результатам рассмотрения заявления об отказе от иска вынесено протокольное определение, по результатам которого вынесено  определение о прекращении производства по делу от 12.07.2011.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Юганскводоканал» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2011 года по делу № А75-3817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова