Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А75-532/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границ владения.

Таким образом, постановление от 21.01.1992 № 4 не могло нарушить права и законные интересы общества, поскольку право аренды на спорный земельный участок возникло у Общества позднее.

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действующего в период предоставления земельного участка) гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляются в том числе следующие права: самостоятельно хозяйствовать на земле; сдать земельный участок или его часть в аренду; передать земельный участок по наследству.

Таким образом, по состоянию на 1994 год администрация Сургутского района не могла самостоятельно распоряжаться землями, принадлежащими Мельникову С.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Соответственно, притязания общества на земельный участок по договору № 110/496 от 04.10.1994 основаны на недействительной сделке, в связи с чем спорными действиями права ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не могут быть нарушены.

Даже если не принимать во внимание последнее обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае права общества не были нарушены ни при проведении процедуры межевания и согласования границ, ни при осуществлении действий по утверждению землеустроительного дела № 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 и его постановке на кадастровый учет.

Во-первых, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, если допустить, что общество на основании договора аренды № 110/496 правомерно пользуется земельным участком, который пересекается с земельным участком с кадастровым номером 86:03:020302:01315, то в этом случае ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не лишается права продолжить арендные отношения с Мельниковым С.А. с соблюдением иных норм гражданского законодательства.

Во-вторых, оспаривание права собственности Мельникова С.А. на земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315 не является предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу, так как выходит за пределы заявленных требований.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда представители ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и администрации пояснили, что право собственности Мельникова С.А. на земельный участок зарегистрировано на основании решения суда в 2007 году.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на земельный участок возникло раньше чем было издано постановление Администрации Сургутского района от 21.01.1992 № 4, не соответствует материалам дела.

Податель жалобы ссылается на распоряжение Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 № 627-р НГДУ «Дружбанефть» (в последующем ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь»), которым выделен земельный участок площадью 259,9 гектара для обустройства кустового месторождения нефти (с правом вырубки леса на три года).

Однако, в соответствии со статьями 18, 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (в ред. от 05.01.1988), действовавшего в момент предоставления спорного земельного участка НГДУ «Дружбанефть», право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Кроме того, согласно статьи 17 ЗК РСФСР от 01.07.1970 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

При этом доказательств предусмотренных вышеуказанными нормами права, обществом не представлено.

Учитывая положения статей 17-19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, Распоряжение Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 № 627-р не может являться допустимым доказательством законности использования обществом спорного земельного участка, а, следовательно, не может являться доказательством нарушения прав общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что право аренды на земельный участок у общества возникло с момента подписания договора аренды (04.10.1994), а не с вынесения распоряжения о выделении земельного участка (27.05.1993).

То обстоятельство, что не истекли три года, установленные в распоряжении, а Мельникову С.А. 21.01.1992 предоставлен в пожизненное пользование спорный земельный участок, не имеет отношение к рассматриваемому предмету заявленных требований.

Тем более что право на земельный участок у общества возникло только после подписания договора аренда и в настоящее время право собственности на земельный участок за Мельниковым С.А. установлен судебным актом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 56 и 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество в рамках дела об оспаривании ненормативного акта обязано доказать нарушение его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе Общество указало, что пункты 56 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в данном случае не применимы, поскольку Общество является арендатором земельного участка, а не его собственником.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, удовлетворения заявленных требований, будут нарушены не права арендатора, а фактически права собственника объекта недвижимости.

Кроме того, любое лицо, у которого есть объект недвижимости, имеет право на земельный участок, его права возникают из права владения объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что межевание земельного участка было после решения суда о признании права собственности на земельный участок, в то время как сейчас оспаривается решение о предоставлении этого земельного участка.

Более того, если заявитель не обращается с заявлением о защите своих прав, то переход права собственности от администрации к Мельнику С.А. ни коем образом не нарушает его прав как арендатора.  

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок предоставлен Мельникову С.А. не уполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

 Согласно пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1991 года действовавшего в спорном периоде) ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Земельного кодекса РСФСР местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Как правильно указал суд первой инстанции, Мельникову С.А. на основании распоряжения выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что земельный участок предоставлен Мельникову С.А. неуполномоченным лицо, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что права общества нарушены. В данной части выводы суда первой инстанции поддержаны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу № А75-532/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко