Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А46-3569/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2011 года

                                                        Дело №   А46-3569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5282/2011) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу № А46-3569/2011 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое

по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5506211823, ОГРН 1105543002950) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 10 782 932, 95 рублей,

при участии открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» и открытого акционерного общества «Славянка» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Омская КЭЧ района», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2007 № 7183 в размере 10 710 632, 96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 299, 99 рублей, а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 10 138 385, 62 рублей,  увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 по 16.05.2011  до 168 521, 28 рублей. Исковые требования рассмотрены с учетом данных уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ») и открытое акционерное общество «Славянка» (л.д. 69-70).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 года по делу № А46-3569/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ФГУ «Омская КЭЧ района», а при недостаточности денежных средств учреждения - с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, взыскано 10 138 385, 62 рублей задолженности, 168 521, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 77, 30 рублей. С ФГУ «Омская КЭЧ района» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 74 534, 53 рублей.

Возражая против принятого судом решения, Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ФГУ «Омская КЭЧ района» является бюджетной организацией и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Поэтому оплата услуг в полном объеме возможна только по мере поступления финансирования на лицевой счет ответчика.

Ссылается на то, что невыделение средств из бюджета ФГУ «Омская КЭЧ района», которое в силу специальной правоспособности не имеет иных источников доходов, кроме бюджетного финансирования, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты.

Ответчик также утверждает, что обязанность по оплате тепловой энергии соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на отпуск тепловой энергии № 7183 от 01.02.2007 возложена на ОАО «РЭУ».

МП г. Омска «Тепловая компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой и отзывом на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда Омской области, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между МП г. Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и ФГУ «Омская КЭЧ района» (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии № 7183, по условиям которого истец  обязался подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в поселке Светлый, на объекты ответчика, находящиеся в пгт. Светлый города Омска, поименованные в приложении № 2 к договору, а абонент  -  оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК).

Пунктом 3.1.1 договора от 01.02.2007 № 7183 стороны согласовали, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.5 договора от 01.02.2007 № 7183 стороны предусмотрели, что абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом первой инстанции, в период январь-февраль 2011 года  МП г. Омска «Тепловая компания» обеспечило передачу на поименованные в договоре объекты ответчика тепловой энергии на сумму 10 138 385, 62 рублей.

Стоимость тепловой энергии предъявлена к оплате по счетам – фактурам № 00001426 от 31.01.2011, №  00004207 от 28.02.2011 (л.д. 26, 27).

Факт поставки тепловой энергии истцом на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, на которых основаны требования истца, признанными ответчиком – ФГУ «Омская КЭЧ района», Министерством обороны Российской Федерации.

ФГУ «Омская КЭЧ» обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнило.

Уклонение ФГУ «Омская КЭЧ» от исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основе анализа сложившихся между сторонами правоотношений, фактических взаимоотношений сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договор энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено материалами дела, ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. Наличие задолженности ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны РФ не оспаривает, указывая в качестве причины образования задолженности отсутствие финансирования из бюджета.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании с ФГУ «Омская КЭЧ района» 10 138 385, 62 рублей основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков  оплаты  истец заявил о взыскании с ФГУ «Омская КЭЧ района» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 521, 28 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате тепловой энергии в соответствии с договором № 7183, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. В силу требований закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

МП г. Омска «Тепловая компания» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 16.05.2011, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, что составило 168 521, 28 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 168 521, 28 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводу ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», судом  первой инстанции дана надлежащая оценка.

Соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию от 04.04.2011 к договору на отпуск тепловой энергии,  подписанным  МП г. Омска «Тепловая компания» (Поставщик), ФГУ «Омская КЭЧ района» (Абонент) и ОАО «РЭУ» (Плательщик), стороны договорились, что обязанность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 лежит на ОАО «РЭУ». При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Оплата осуществляется за счет средств Министерства обороны РФ (л.д. 58).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, обязанным по оплате тепловой энергии за спорный период является ФГУ «Омская КЭЧ района», а при недостаточности финансовых средств учреждения - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку подписанным соглашением стороны лишь указали лицо, от которого кредитор (истец) вправе и должен принять исполнение как надлежащее.

Данное соглашение не освобождает ответчика как абонента (стороны по договору) исполнить свои обязательства перед истцом в случае, если обязательство не было исполнено  третьим лицом. Данный вывод полностью соответствует пункту 7 Соглашения, согласно которому «заключение соглашения не влечет прекращения или изменения обязательств Абонента по оплате тепловой энергии в порядке, установленном Договором». 

Кроме этого, по условиям соглашения плательщик производит оплату за счет бюджетных средств. Между тем, доказательств того, что необходимые для оплаты договора бюджетные средства фактически были предоставлены третьему лицу как обязательное условие исполнения обязательств  плательщиком, в материалы дела не представлено. Взыскание денежных средств в качестве оплаты по договору за счет имущества юридического лица соглашением не предусмотрено.

Соглашением от 04.04.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на отпуск тепловой энергии N 7283 от 01.02.2007 установлены условия, при исполнении которых ОАО «РЭУ» осуществляет оплату тепловой энергии, а именно: после передачи ему акта поданной - принятой тепловой энергии