Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А75-470/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Часть 10 статьи 65 Закона о размещении заказов, на которую сослался суд первой инстанции, предусматривает, что до 01.01.2010 в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией или документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Однако, приведенные нормы закона и основанные на них положения муниципального контракта право изменять объем работ предоставляют именно заказчику, но не подрядчику. В данном же случае дополнительные площади жилых помещений построены подрядчиком по собственной инициативе. Доказательств того, что ООО «Специализированное карьерное управление» при исполнении муниципального контракта обращалось к заказчику с предложением или уведомлением о том, что площадь построенных жилых помещений больше проектной в материалах дела нет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом большего объема работ. Акты по форме КС-3, имеющиеся в материалах дела отражают выполнение объема работ в рамках муниципального контракта на сумму, предусмотренную контрактом – 303 707 890 руб. 86 коп.

Представитель ООО «Специализированное карьерное управление» в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что акты по форме КС-2, КС-3 в отношении выполнения работ по площади, превышающей предусмотренную муниципальным контрактом, подрядчиком и, соответственно, заказчику не представлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выполненный истцом фактический объем работ общей площадью жилых помещений 10 264, 10 кв.м, превышающий предусмотренный муниципальным контрактом, выполнен на сумму 303 707 890 руб. 86 коп., что не превышает стоимость, установленную муниципальным контрактом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для взыскания с Администрации в пользу ООО «Специализированное карьерное управление» стоимости дополнительных жилых площадей, не предусмотренных муниципальным контрактом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет решение арбитражного суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права (части 4.1 статьи 9, части 10 статьи 65 Закона о размещении заказов); отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 57 767 руб. 85 коп. относятся на его подателя, то есть на ООО «Специализированное карьерное управление».

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., в связи с ее удовлетворением, подлежит взысканию с ООО «Специализированное карьерное управление» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Сургута удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2011 по делу № А75-470/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» к Администрации города Сургута о взыскании 6 953 569 руб. 92 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова