Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А75-6409/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ООО «Торговый дом «Обь», по ее мнению, является сфабрикованной, так как внести изменения в электронный журнал регистрации договоров невозможно (т. 2 л.д. 106), однако при повторном допросе показания изменила.

Так, в судебном заседании, состоявшемся 09.09.2010, свидетель Игнатьева Г.С. показала, что в ее практике встречаются случаи, когда в договоре указана одна дата, а фактически он подписывается стороной в другое время. Договор составляется и регистрируется, потом сообщается стороне, которая приезжает и подписывает договор. Первоначально Игнатьева Г.С. вывела договор на спорный объект арендуемого имущества с ООО «Торговый дом «Обь» и отдала его директору общества.

Потом начальник отдела Большакова О.Н. указала ей на ошибку, сказала, чтобы договор был переделан на индивидуального предпринимателя Андронову Л.П., так как от ее имени также подано заявление на заключение договора. Содержание договоров с индивидуальным предпринимателем Андроновой Л.П. и ООО «Торговый дом «Обь» было идентичным, менялась только преамбула. Когда фактически договор был заключен с индивидуальным предпринимателем Андроновой Л.П., она не помнит. Внести изменения в электронный журнал регистрации договоров возможно (т. 4 л.д. 40-41).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции начальник отдела договорных отношений Большакова О.Н. показала, что договор № 72 от 20.06.2008 был подписан с ООО «Торговый дом «Обь», однако в этот же день ошибка была устранена и договор переделан на индивидуального предпринимателя Андронову Л.П. Договор с ООО «Торговый дом «Обь» был уничтожен в присутствии Андроновой Л.П. (т. 4 л.д. 64-65).

Однако показания Большаковой О.Н. не согласуются с объяснениями Андроновой Л.П. и показаниями Игнатьевой Г.С., а также опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. В случае «устранения ошибки» и уничтожения договора с ООО «Торговый дом «Обь», как показала свидетель Большакова О.Н., в один и тот же день их подписания, у Андроновой Л.П. не осталась бы копия договора с Обществом и заявитель не нес бы от своего имени затраты по использованию муниципального имущества до ноября 2008 года.

Указание подателя жалобы на то, что показания свидетеля Игнатьевой Г.С. не подтверждают утверждения Андроновой Л.П. о том, что договор № 72 от 20.06.2008 был заключен с ней 30.10.2008, а договор № 72 от 20.06.2008 с Обществом действовал до 30.11.2008, при изложенных выше обстоятельствах не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Из содержания имеющегося в материалах настоящего дела заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в области судебно-технического исследования давности документов № А75-6409/2010/СКЭ от 14.04.2011 (т. 4 л.д. 99-111), составленному в целях исполнения определения суда о назначении судебной технической экспертизы, следует, что экспертам не представилось возможным точно определить время выполнения на договоре № 72 от 20.06.2008 подписи Андроновой Л.П., поскольку подпись выполнена чернилами гелиевой ручки.

При этом в названном экспертном заключении указано на то, что подпись Черкасовой Л.В. на исследуемом договоре могла быть выполнена в период как с июня 2008 года, так и в ноябре 2008 года.

Таким образом, экспертное заключение не отрицает возможности подписания договора аренды имущества № 72 от 20.06.2008 с индивидуальным предпринимателем Андроновой Л.П. в ноябре 2008 года.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Торговый дом «Обь» фактически пользовалось и владело на праве аренды муниципальным имуществом не менее двух лет (с 01.08.2006 по 30.10.2008, 2 года и 3 месяца).

Площадь арендуемого помещения составляла 54,85 кв.м., что не превышает норму 5 000 кв.м., определенную Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2008 № 102-ОЗ «Об особенностях отчуждения государственного или муниципального недвижимого имущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В период действия вышеуказанных договоров арендная плата в принудительном порядке не взыскивалась (платежные поручения т. 2 л.д. 1-33) и арендуемое имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о соблюдении ООО «Торговый дом «Обь», являющегося субъектом малого предпринимательства, всех условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, на территории которого расположено арендуемое помещение.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ податель апелляционной жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2011 по делу № А75-6409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк